Postanowienie KIO 1246/22 z 25 maja 2022 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaPolitechnika Wrocławska
W skrócie
Zamawiający Politechnika Wrocławska uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
Od wniesienia odwołania (9 maja 2022 r.) do wydania postanowienia minęło 16 dni.
- Zamawiający
- Politechnika Wrocławska
- Odwołujący
- Smart Technology sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Wrocław
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Anna Kurowska
- Czas rozpoznania
- 16 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 9 maja 2022Wniesienie odwołaniaSmart Technology sp. z o.o.
- 25 maja 2022Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze ;
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz Wykonawcy Smart Technology sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. 2021 poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie .
Uzasadnienie
Uzasadnienie Zamawiający - Politechnika Wrocławska z siedzibą we Wrocławiu (dalej jako
„ Zamawiający ”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego mającego za przedmiot „Dostawę sprzętu komputerowego w ramach potrzeb Politechniki Wrocławskiej”
(dalej „ Postępowanie ”).
W dniu 9 maja 2022 roku Wykonawca Smart Technology sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (dalej jako „ Odwołujący ”) wniósł odwołanie wobec czynności unieważnienia postępowania przez Zamawiającego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu
1. naruszenie art. 260 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie prawidłowego i pełnego poinformowania wykonawców o podstawach faktycznych unieważnienia postępowania;
2. art. 255 pkt 6 w zw. z art. 457 ust. 1 ustawy Pzp poprzez nieprawidłowe i bezpodstawne unieważnienie postępowania pomimo braku ziszczenia się ustawowych przesłanek unieważnienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności unieważnienia postępowania;
2. przeprowadzenia badania i oceny ofert.
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Izba ustaliła, że w dniu 23 maja 2022 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której wskazał, że uwzględnił odwołanie w całości - anulował czynność unieważnienia postępowania uznając jej uzasadnienie za niewystarczające.
Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości. Mając na uwadze powyższe Izba stwierdziła, że w przedmiotowym zakresie zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Politechnika Wrocławska
37 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 30,6% (11)
- oddalone: 25% (9)
- umorzone: 33,3% (12)
- odrzucone: 8,3% (3)
- inne: 2,8% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 55% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1255/22postanowieniePostępowanie umorzone25 maja 2022
- KIO 1296/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty25 maja 2022
- KIO 1275/22postanowieniePostępowanie umorzone25 maja 2022
- KIO 1228/22postanowieniePostępowanie umorzone24 maja 2022
- KIO 1183/22postanowienieOdwołanie odrzucone25 maja 2022
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2158/26wyrokOdwołanie oddalone2 czerwca 2026
- KIO 1089/26postanowieniePostępowanie umorzone15 kwietnia 2026
- KIO 5296/25, KIO 5304/25postanowieniePostępowanie umorzone15 stycznia 2026
- KIO 3957/25postanowienieOdwołanie zwrócone27 października 2025
- KIO 3772/25wyrokPostępowanie umorzone21 października 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1246/22?
Postanowieniem z 25 maja 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail