Postanowienie KIO 3598/24 z 9 października 2024 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaGmina Suchy Las
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu pn. „Modernizacja oświetlenia na terenie Gminy Suchy Las 2024– w ramach programu Rozświetlamy Polskę”, które prowadził zamawiający Gmina Suchy Las (przetarg nieograniczony).
- Zamawiający
- Gmina Suchy Las
- Przedmiot zamówienia
- Modernizacja oświetlenia na terenie Gminy Suchy Las 2024– w ramach programu Rozświetlamy Polskę (z treści orzeczenia)
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Suchy Las
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie ,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Zakład Wykonawstwa Sieci Energetycznych ENERGO-TECH Sp. z o.o., Cielimowo, ul. Kasztanowa 18, 62-220 Niechanowo kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 1 października 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Zakład Wykonawstwa Sieci Energetycznych ENERGO-TECH Sp. z o.o., Cielimowo, ul. Kasztanowa 18, 62-220 Niechanowo zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „ Modernizację oświetlenia na terenie Gminy Suchy Las 2024– w ramach programu Rozświetlamy Polskę. Numer referencyjny: ZP.271.31.2024 ”.
• Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla robót budowlanych powyżej tzw. progów unijnych tj. 10 000 zł.
Pismem z dnia 4 października 2024 r. wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla robót budowlanych powyżej tzw. progów unijnych tj. 10 000 zł.
W dniu 4 października 2024 r. Odwołujący przedłożył dowód dopłaty 2 500 zł do wpisu datowany na 4 października 2024 r.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 7 października 2024 r.
W wyznaczonym terminie Odwołujący nie przedłożył wymaganych dokumentów. Za prawidłowe uzupełnienie wpisu nie można uznać przedłożonej dopłaty z 4 października 2024 r., gdyż wpis w całości, we właściwej wysokości powinien zostać złożony w terminie na wniesienie odwołania. W przedmiotowej sprawie termin na wniesienie odwołania upływał 1 października 2024 r. i do tej daty wpis powinien zostać uiszczony w całości. Nie jest możliwe uzupełnienie wpisu po terminie na wniesienie odwołania.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3375/24postanowieniePostępowanie umorzone10 października 2024
- KIO 3455/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty9 października 2024
- KIO 4442/24postanowienie10 grudnia 2024
- KIO 931/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty8 kwietnia 2024
- KIO 3488/24postanowieniePostępowanie umorzone1 października 2024
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3014/25wyrokOdwołanie uwzględnione2 września 2025
- KIO 2056/25postanowienieOdwołanie zwrócone16 czerwca 2025
- KIO 2064/25postanowieniePostępowanie umorzone16 czerwca 2025
- KIO 852/20postanowieniePostępowanie umorzone28 maja 2020
- KIO 110/20wyrokOdwołanie uwzględnione4 lutego 2020
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3598/24?
Postanowieniem z 9 października 2024 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3598/24?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Modernizacja oświetlenia na terenie Gminy Suchy Las 2024– w ramach programu Rozświetlamy Polskę”.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail