Postanowienie KIO 3546/24 z 11 października 2024 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaGmina Brześć Kujawski
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu pn. „Budowa i przebudowa infrastruktury drogowej i technicznej w Brzeskiej Strefie Gospodarczej”, które prowadził zamawiający Gmina Brześć Kujawski (przetarg nieograniczony).
- Zamawiający
- Gmina Brześć Kujawski
- Przedmiot zamówienia
- Budowa i przebudowa infrastruktury drogowej i technicznej w Brzeskiej Strefie Gospodarczej (z treści orzeczenia)
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Brześć Kujawski
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie ,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: Firma Inżynieryjno-Drogowa „DROGTOM” Sp. z o.o., KA-BO B.Sp. k., ul. Krzywa Góra 8 lok. 10, 87-800 Włocławek kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 30 września 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum: Firma Inżynieryjno-Drogowa „DROGTOM” Sp. z o.o., KA-BO B. Sp. k., ul. Krzywa Góra 8 lok. 10, 87-800 Włocławek zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „ Budowę i przebudowę infrastruktury drogowej i technicznej w Brzeskiej Strefie Gospodarczej. Numer referencyjny: BI.II.271.19.2024.KO ”.
• Do odwołania nie dołączono:
• dokumentu potwierdzającego upoważnienie do reprezentacji partnera konsorcjum, złożone pełnomocnictwo stanowi jedynie skan, poświadczenie za zgodność powinno być dokonane przez notariusza lub występującego w sprawie radcę prawnego lub adwokata.
Pismem z dnia 2 października 2024 r. wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dokumentu potwierdzającego upoważnienie do reprezentacji partnera konsorcjum, złożone pełnomocnictwo stanowi jedynie skan, poświadczenie za zgodność powinno być dokonane przez notariusza lub występującego w sprawie radcę prawnego lub adwokata.
Termin na złożenie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do reprezentacji partnera konsorcjum, złożone pełnomocnictwo stanowi jedynie skan, poświadczenie za zgodność powinno być dokonane przez notariusza lub występującego w sprawie radcę prawnego lub adwokata upływał w dniu 7 października 2024 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3493/24postanowieniePostępowanie umorzone11 października 2024
- KIO 3519/24postanowieniePostępowanie umorzone9 października 2024
- KIO 3514/24postanowienieOdwołanie zwrócone10 października 2024
- KIO 3484/24postanowieniePostępowanie umorzone10 października 2024
- KIO 3353/24postanowienie21 listopada 2024
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1421/26wyrokOdwołanie uwzględnione19 maja 2026
- KIO 209/26postanowieniePostępowanie umorzone16 lutego 2026
- KIO 5366/25wyrokOdwołanie uwzględnione21 stycznia 2026
- KIO 5036/25postanowieniePostępowanie umorzone9 grudnia 2025
- KIO 2213/23postanowieniePostępowanie umorzone9 sierpnia 2023
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3546/24?
Postanowieniem z 11 października 2024 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3546/24?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Budowa i przebudowa infrastruktury drogowej i technicznej w Brzeskiej Strefie Gospodarczej”.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail