Postanowienie KIO 2627/24 z 13 sierpnia 2024 r.

Krajowa Izba OdwoławczaRządowa Agencja Rezerw Strategicznych

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 2627/24 w postępowaniu pn. „Świadczenie usług utrzymania i rozwojowych Systemu Platforma Paliwowa”, które prowadził zamawiający Rządowa Agencja Rezerw Strategicznych (przetarg nieograniczony).

Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 126 ust. 1, art. 128 ust. 1, art. 128 ust. 4.

Od wniesienia odwołania (25 lipca 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 19 dni.

Przedmiot zamówienia
Świadczenie usług utrzymania i rozwojowych Systemu Platforma Paliwowa (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Ernest Klauziński
Rozpoznanie
na posiedzeniu z udziałem stron, 13 sierpnia 2024 r.
Czas rozpoznania
19 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 25 lipca 2024Wniesienie odwołania
  2. 13 sierpnia 2024Posiedzenie Izby
  3. 13 sierpnia 2024Postanowienie KIO

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 2627/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 13 sierpnia 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ernest Klauziński Protokolantka: Wiktoria Ceyrowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 13 sierpnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lipca 2024 r. przez odwołującego: Symmetry sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Rządowa Agencja Rezerw Strategicznych z siedzibą w Warszawie przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia SoftwareMill sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Axians IT Services Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Symmetry sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Rządowa Agencja Rezerw Strategicznych z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Świadczenie usług utrzymania i rozwojowych Systemu Platforma Paliwowa”, numer postępowania BZzp.261.4.2024, zwane dalej postępowaniem.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 24 maja 2024 r. pod numerem: Dz. U. S: 100/2024 308072-2024.

25 lipca 2024 r. wykonawca Symmetry sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 14 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia SoftwareMill sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Axians IT Services Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Przystępujący), którzy w sposób nieprawidłowy wnieśli wadium, wobec czego ich oferta powinna zostać odrzucona;

2. art. 18 ust. 1 i 3 Pzp przez zaniechanie ujawnienia wykazu osób złożonego przez Przystępującego, mimo, że nie wykazał on skuteczności zastrzeżenia tych informacji. ewentualnie:

3. art. 128 ust. 1 Pzp przez zaniechanie wezwania Przystępującego do uzupełnienia dowodów potwierdzających należyte wykonanie usługi, o której mowa w poz. 1 i 4 wykazu usług, a także zaniechanie wezwania do złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 117 ust. 4 Pzp;

4. art. 128 ust. 4 i 5 Pzp przez zaniechanie wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień dotyczących wykazu usług oraz dowodów, w zakresie usługi, o której mowa w poz. 2 i 3 wykazu usług;

5. art. 126 ust. 1 Pzp przez zaniechanie wezwania Przystępującego, do złożenia aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych.

12 sierpnia 2024 roku Zamawiający, w odpowiedzi na odwołanie, oświadczył, że uwzględnia zarzut nr 1. W pozostałym zakresie wniósł o oddalenie odwołania.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia SoftwareMill sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Axians IT Services Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Przystępujący nie zajął stanowiska w sprawie, nie złożył pisemnego oświadczenia o sprzeciwie wobec częściowego uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego Przystępujący, mimo prawidłowego zawiadomienia nie stawił się też na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2024 r. W konsekwencji Izba uznała, że Przystępujący nie wniósł sprzeciwu wobec częściowego uwzględnienia odwołania przez Zadającego.

13 sierpnia 2024 r., w toku posiedzenia z udziałem stron, Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu zarzutu nr 2 odwołania.

Zarzuty i żądania odwołania

Zarzuty nr 3, 4 i 5 jako ewentualne nie były w tej sytuacji przedmiotem jakiegokolwiek rozpoznania.

Wobec powyższego Izba uznała, że ziściły się przesłanki określone w art. 522 ust. 3 Pzp zgodnie z którym w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 128 Pzp — uzupełnianie dokumentów (Pzp 2019)

2 535 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (669)
  • oddalone: 42,6% (1 079)
  • umorzone: 25,2% (639)
  • odrzucone: 1% (26)
  • inne: 4,8% (121)

Zamawiający: Rządowa Agencja Rezerw Strategicznych

17 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 17,6% (3)
  • oddalone: 17,6% (3)
  • umorzone: 47,1% (8)
  • inne: 17,6% (3)

W sprawach z przepisem „Art. 128 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 128 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2627/24?

Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 2627/24 w postępowaniu pn. „Świadczenie usług utrzymania i rozwojowych Systemu Platforma Paliwowa”, które prowadził zamawiający Rządowa Agencja Rezerw Strategicznych (przetarg nieograniczony). Postanowienie wydano 13 sierpnia 2024 r.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2627/24?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Świadczenie usług utrzymania i rozwojowych Systemu Platforma Paliwowa”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO