Postanowienie KIO 2222/24 z 11 lipca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza35 Wojskowy Oddział Gospodarczy

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 2222/24 w postępowaniu, które prowadził zamawiający 35 Wojskowy Oddział Gospodarczy.

Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 17 ust. 1 pkt 1, art. 17 ust. 1 pkt 2, art. 224.

Od wniesienia odwołania (24 czerwca 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 17 dni.

Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Rząska
Numer ogłoszenia
2024/BZP 00333683
Przewodniczący składu
Anna Chudzik
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym, 11 lipca 2024 r.
Czas rozpoznania
17 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 24 czerwca 2024Wniesienie odwołania
  2. 11 lipca 2024Posiedzenie Izby
  3. 11 lipca 2024Postanowienie KIO

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 2222/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 11 lipca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lipca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2024 r. przez W.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą W.S. – Firma Usługowa „Szewczyk”, w postępowaniu prowadzonym przez 35 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Rząsce,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – 35 Wojskowy Oddział Gospodarczy – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Świadczenie usług utrzymania czystości terenów i budynków w kompleksach wojskowych administrowanych przez 35 Wojskowy Oddział Gospodarczy w roku 2024 . Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 22 maja 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00333683/01.

W dniu 24 czerwca 2024 r. W.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą W.S. – Firma Usługowa „Szewczyk” wniósł odwołanie wobec wyboru oferty wykonawcy Biuro Ochrony Specjalnej BOS Sp. z o.o. (dalej: BOS) w części 3 zamówienia i wobec zaniechania odrzucenia tej oferty oraz zaniechania wezwania ww. wykonawcy do wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 224 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp i wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty BOS, odrzucenia oferty tego wykonawcy jako zawierającej rażąco niską cenę oraz wezwania Odwołującego do złożenia podmiotowych środków dowodowych, a w przypadku ich pozytywnej oceny do wyboru oferty Odwołującego.

W dniu 8 lipca 2024 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Zamawiającego z informacją, że dokonał on unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie części nr 3 oraz z uwagi na niemożliwą do usunięcia wadę postępowania uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, na podstawie art. 255 pkt 6 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp unieważnił postępowanie w zakresie tej części. Przekazując powyższą informację Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Izba stwierdziła, że wobec dokonanego przez Zamawiającego unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz unieważnienia postępowania w zakresie części 3 przestał istnieć substrat zaskarżenia. Unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej oraz unieważnienie postępowania spowodowało bowiem, że wszystkie zarzuty odwołania straciły swoją aktualność, w związku z czym dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 17 Pzp — efektywność i legalność (Pzp 2019)

2 248 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 20,6% (463)
  • oddalone: 36,9% (830)
  • umorzone: 35,4% (796)
  • odrzucone: 1,1% (25)
  • inne: 5,9% (133)

Zamawiający: 35 Wojskowy Oddział Gospodarczy

12 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • oddalone: 16,7% (2)
  • umorzone: 66,7% (8)
  • inne: 16,7% (2)

W sprawach z przepisem „Art. 17 Pzp” Izba uwzględniła 36% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 17 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2222/24?

Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 2222/24 w postępowaniu, które prowadził zamawiający 35 Wojskowy Oddział Gospodarczy. Postanowienie wydano 11 lipca 2024 r.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO