Postanowienie KIO 2044/24 z 26 czerwca 2024 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaMinisterstwo Cyfryzacji
W skrócie
Zamawiający Ministerstwo Cyfryzacji uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Świadczenie kompleksowej usługi hostingu dla portalu kronika.gov.pl” (przetarg nieograniczony).
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 3.
Od wniesienia odwołania (11 czerwca 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 15 dni.
- Zamawiający
- Ministerstwo Cyfryzacji
- Przedmiot zamówienia
- Świadczenie kompleksowej usługi hostingu dla portalu kronika.gov.pl (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Joanna Stankiewicz-Baraniak
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 26 czerwca 2024 r.
- Czas rozpoznania
- 15 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 11 czerwca 2024Wniesienie odwołaniaBLUE BRAIN POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- 26 czerwca 2024Posiedzenie Izby
- 26 czerwca 2024Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 568 pkt 3
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy BLUE BRAIN POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający - Ministerstwo Cyfryzacji w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie kompleksowej usługi hostingu dla portalu kronika.gov.pl”, numer referencyjny: PN-4/2024 (zwane dalej: „postępowaniem”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 18 kwietnia 2024 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: pod numerem OJ S 77/2024, 229968-2024.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych ( zwanej dalej „Pzp” lub „ustawa”.
W postępowaniu tym wykonawca BLUE BRAIN POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie (zwany dalej: „odwołującym”) w dniu 11 czerwca 2024 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na zaniechanie zamawiającego polegające na braku udzielenia odpowiedzi na wniosek o wyjaśnienie treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (zwanej dalej: SWZ).
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący zarzucił zamawiającemu (pisowania oryginalna): naruszenie art. 135 ust. 2 w zw. z art. 185 ust. 3 PZP w związku z art. 99 w zw. z art. 16 ust. 1 PZP, poprzez udzielenie przez zamawiającego odpowiedzi tylko na część pytań Odwołującego złożonych w dniu 6 maja 2024 roku – spośród 19 pytań Odwołującego Zamawiający nie udzielił odpowiedzi na pytania nr 15 i 16, a w konsekwencji powyższego - sformułowanie treści swz, a w szczególności opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieprzejrzysty, nieproporcjonalny i nieefektywny, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie ofert oraz prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, proporcjonalności i przejrzystości .
W związku z powyższymi zarzutami odwołujący wniósł o:
1) uwzględnienie odwołania,
2) nakazanie zamawiającemu udzielenia odpowiedzi na pytanie nr 15 i 16 zadane przez odwołującego w dniu 6 maja 2024 roku,
3) przesunięcie terminu składania ofert umożliwiającego uwzględnienie w ofertach odpowiedzi na pytanie 15 i 16.
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 Pzp do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
W dniu 17 czerwca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo od zamawiającego, w którym oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania i odpowie na pytania odwołującego oraz odpowiednio przedłuży termin składania ofert. Następnie w dniu 25 czerwca 2024 r. zamawiający ponownie złożył pismo w którym poinformował, że uwzględnił w całości zarzuty odwołania i udzielił odpowiedzi na pytania odwołującego oraz opublikował je na stronie prowadzonego postępowania w dniu 25 czerwca 2024 r. Jednocześnie zamawiający przedłużył termin składania ofert i wyznaczył go na dzień 11 lipca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Ministerstwo Cyfryzacji
34 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 9,1% (3)
- oddalone: 15,2% (5)
- umorzone: 69,7% (23)
- odrzucone: 3% (1)
- inne: 3% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2360/24postanowienie24 lipca 2024
- KIO 1833/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty24 czerwca 2024
- KIO 1515/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty21 maja 2024
- KIO 1745/24postanowieniePostępowanie umorzone6 czerwca 2024
- KIO 2080/24postanowieniePostępowanie umorzone25 czerwca 2024
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2193/26postanowieniePostępowanie umorzone21 maja 2026
- KIO 554/26postanowieniePostępowanie umorzone2 marca 2026
- KIO 5003/25postanowieniePostępowanie umorzone2 stycznia 2026
- KIO 5010/25postanowieniePostępowanie umorzone2 stycznia 2026
- KIO 5011/25postanowieniePostępowanie umorzone2 stycznia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2044/24?
Postanowieniem z 26 czerwca 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2044/24?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Świadczenie kompleksowej usługi hostingu dla portalu kronika.gov.pl”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail