Postanowienie KIO 432/24 z 23 lutego 2024 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaUrząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (tryb podstawowy).
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1.
Od wniesienia odwołania (8 stycznia 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 46 dni.
- Zamawiający
- Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Przewodniczący składu
- Aneta Mlącka
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 23 lutego 2024 r.
- Czas rozpoznania
- 46 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 8 stycznia 2024Wniesienie odwołania
- 23 lutego 2024Posiedzenie Izby
- 23 lutego 2024Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 568 pkt 1
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego WhyNotTravel Załoga Nasternak sp.k. (ul. Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .
N a orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 432/24
Uzasadnienie
Zamawiający Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, którego przedmiotem jest: „ usługa rezerwacji, zakupu i dostawy biletów lotniczych i kolejowych na trasy kolejowe i zagraniczne, rezerwacji i zakupu miejsc noclegowych i polis ubezpieczeniowych oraz pośredniczenia w procesie uzyskiwania wiz.”
08 lutego 2024 roku Odwołujący WhyNotTravel Załoga Nasternak sp. k. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o., eTravel S.A., pomimo zastosowania przez tego Wykonawcę inżynierii ofertowej w celu maksymalizacji uzyskiwanych punktów w kryteriach oceny ofert w oderwaniu od warunków rynkowych, zapisów dokumentacji zamówienia oraz możliwości Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o., eTravel S.A.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; odrzucenia oferty Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o., eTravel S.A., przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert w postępowaniu bez uwzględniania oferty Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o., eTravel S.A.
22 lutego 2024 roku, przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego , Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
11 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 27,3% (3)
- oddalone: 18,2% (2)
- umorzone: 45,5% (5)
- inne: 9,1% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 60% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1551/24postanowienie24 maja 2024
- KIO 1184/24postanowieniePostępowanie umorzone23 kwietnia 2024
- KIO 2083/24postanowienie27 czerwca 2024
- KIO 477/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty22 lutego 2024
- KIO 222/24postanowieniePostępowanie umorzone12 lutego 2024
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4365/24postanowienie10 grudnia 2024
- KIO 441/24wyrokOdwołanie uwzględnione1 marca 2024
- KIO 3732/23postanowieniePostępowanie umorzone21 grudnia 2023
- KIO 3358/23postanowieniePostępowanie umorzone23 listopada 2023
- KIO 429/22postanowieniePostępowanie umorzone2 marca 2022
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 432/24?
Postanowieniem z 23 lutego 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail