Postanowienie KIO 432/24

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 432/24 Warszawa, 23 lutego 2024 roku POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 lutego 2024 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 08 stycznia 2024 r. przez Odwołującego WhyNotTravel Załoga Nasternak sp.k. (ul. Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Plac Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa)

- przy udziale uczestnika po stronie Zamawiającego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o., eTravel S.A. (Al. Jerozolimskie 96, 00-807 Warszawa)

postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego WhyNotTravel Załoga Nasternak sp.k. (ul. Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu . N a orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca:

………………………………

Sygn. akt: KIO 432/24 Uzasadnienie Zamawiający Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, którego przedmiotem jest: „ usługa rezerwacji, zakupu i dostawy biletów lotniczych i kolejowych na trasy kolejowe i zagraniczne, rezerwacji i zakupu miejsc noclegowych i polis ubezpieczeniowych oraz pośredniczenia w procesie uzyskiwania wiz.”

08 lutego 2024 roku Odwołujący WhyNotTravel Załoga Nasternak sp. k. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o., eTravel S.A., pomimo zastosowania przez tego Wykonawcę inżynierii ofertowej w celu maksymalizacji uzyskiwanych punktów w kryteriach oceny ofert w oderwaniu od warunków rynkowych, zapisów dokumentacji zamówienia oraz możliwości Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o., eTravel S.A.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; odrzucenia oferty Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o., eTravel S.A., przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert w postępowaniu bez uwzględniania oferty Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Bankowe Biuro Podróży TravelBank sp. z o.o., eTravel S.A.

22 lutego 2024 roku, przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego , Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Przewodnicząca: ………………………..……..