Postanowienie KIO 1551/24

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1551/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 24 maja 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 kwietnia 2024 r. przez wykonawcę WhyNotTravel Załoga Nasternak Sp.k. z siedzibą w Kielnarowej, w postępowaniu prowadzonym przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego w Warszawie, przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Bankowe Biuro Podróży TravelBank Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, eTravel S.A. z siedzibą w Warszawie,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………….…….

Sygn. akt: KIO 1551/24

Uzasadnienie

Zamawiający – Urząd Komisji Nadzoru Finansowego – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Sukcesywna rezerwacja i sprzeda ż biletów lotniczych, biletów kolejowych krajowych i zagranicznych oraz rezerwacja miejsc noclegowych w hotelach w kraju i za granic ą . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 70265-2024.

W dniu 30 kwietnia 2024 r. wykonawca WhyNotTravel Załoga Nasternak Sp.k. wniósł odwołanie wobec czynno ś ci wyboru oferty najkorzystniejszej oraz zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum: Bankowe Biuro Podró ż y „TravelBank” Sp. z o.o., eTravel S.A. (dalej: Konsorcjum TravelBank) Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp, przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum TravelBank, mimo ż e oferta ta nie zosta ł a prawid ł owo zabezpieczona wadium, gdy ż z ł o ż ona gwarancja dotyczy oferty z ł o ż onej przez inny podmiot ni ż Konsorcjum, a odpowiedzialno ść gwaranta z tytu ł u roszcze ń dotycz ą cych zatrzymania wadium odnosi si ę wy łą cznie dzia ł a ń lub zaniecha ń podmiotu Bankowe Biuro Podró ż y TravelBank Sp. z o.o. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu uniewa ż nienia czynno ś ci wyboru oferty najkorzystniejszej i przeprowadzenia ponownej czynno ś ci badania i oceny ofert bez uwzgl ę dniania oferty Konsorcjum TravelBank.

W dniu 17 maja 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Konsorcjum: Bankowe Biuro Podróży TravelBank Sp. z o.o., eTravel S.A., które przystąpiło do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w dniu 17 maja 2024 r. zostało wezwanie do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości – w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. W powyższym terminie, który upłynął 20 maja 2024 r., do akt sprawy nie wpłynęło oświadczenie ww. Konsorcjum o wniesieniu sprzeciwu. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a z 2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca: ………………. ........