Postanowienie KIO 3634/23

Krajowa Izba Odwoławcza · 19 grudnia 2023 · umorzone (uwzględnienie zarzutów w całosci przez zamawiającego)

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 3634/23
Data wydania
19 grudnia 2023
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Wojskowy Instytut Medyczny
Miejscowość
Warszawa
Odwołujący
Skamex spółkę akcyjną z siedzibą w Łodzi przy ul. Częstochowskiej 38/52 (93-121 Łódź)
Przewodniczący składu
Bartosz Stankiewicz
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzone (uwzględnienie zarzutów w całosci przez zamawiającego)

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 3634/23

POSTANOWIENIE z dnia 19 grudnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w Warszawie w dniu ‎ 19 grudnia 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu ‎ 4 grudnia 2023 r. przez wykonawcę Skamex spółkę akcyjną z siedzibą w Łodzi przy ul. Częstochowskiej 38/52 (93-121 Łódź) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojskowy Instytut Medyczny – Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie przy ul. Szaserów 128 (04-141 Warszawa) przy udziale wykonawcy Bialmed spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ‎ w Warszawie przy ul. Kazimierzowskiej 46/48/35 (02-546 Warszawa), zgłaszającego przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze . 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Skamex spółki akcyjnej z siedzibą w Łodzi kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – ‎ w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:………………………….

Sygn. akt: KIO 3634/23 U z a s a d n i e n i e

Wojskowy Instytut Medyczny – Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą ‎ w Warszawie zwany dalej: „zamawiającym” , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm. ) , zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego pn . : Dostawa zestawów medycznych, opatrunków, soczewek śródocznych, wyrobów włókienniczych, produktów z tworzyw sztucznych, odzieży medycznej oraz innych produktów i wyrobów medycznych (w tym do użytku na salach operacyjnych, do użytku szpitalnego i medycznego oraz dla ginekologii) , nr referencyjny sprawy: 8/Apteka/2023-31/ZP/23 , zwane dalej „postępowaniem” . Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 kwietnia 2023 r., pod numerem 2023/S 067-200068 . Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp. W dniu 4 grudnia 2023 r. wykonawca Skamex S.A. z siedzibą w Łodzi, zwany dalej: „odwołującym”, wniósł odwołanie od czynności i zaniechań zamawiającego polegających na wyborze jako najkorzystniejszej i zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Bialmed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w Pakiecie nr 3 w postępowaniu. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez wybór jako najkorzystniejszej i zaniechanie odrzucenia oferty Bialmed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w Pakiecie nr 3 postępowania, pomimo, że zaoferowany w poz. 2 przez Bialmed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie produkt (kaniula) nie spełnia wymagań SWZ w zakresie wykonania z materiału o sztywności ulegającej zmniejszeniu pod wpływem temperatury ciała; ewentualnie, na wypadek nieuwzględnienia zarzutu z pkt 1) 2) art. 107 ust. 2 Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy Bialmed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do złożenia przedmiotowych środków dowodowych potwierdzających, że oferowany w poz. 2 produkt (kaniula) jest wykonany z materiału o sztywności ulegającej zmniejszeniu pod wpływem temperatury ciała . W związku z powyższym odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert w Pakiecie nr 3 postępowania oraz: - odrzucenie oferty Bialmed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie; ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia dalej idącego wniosku - wezwanie Bialmed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych potwierdzających, że oferowany produkt (kaniula) jest wykonany z materiału o sztywności ulegającej zmniejszeniu pod wpływem temperatury ciała. W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Bialmed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „przystępującym”). Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia. W dniu 18 grudnia 2023 r. zamawiający złożył do akt sprawy pismo, w którym zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Izba postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 522 ust. 2 Pzp, zgodnie z którym jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu . Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu. Zamawiający uwzględnił ‎ w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a przystępujący nie złożył oświadczenia ‎ w przedmiocie sprzeciwu, gdyż nie stawił się na posiedzenie niejawne z udziałem stron ‎ i uczestnika postępowania odwoławczego, pomimo prawidłowego zawiadomienia. Zgodnie z art. 549 ust. 4 Pzp, niestawiennictwo strony oraz uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo zawiadomionego o terminie rozprawy nie wstrzymuje rozpoznania odwołania. Izba stwierdziła, że wskutek prawidłowego wezwania, przystępujący miał możliwość stawienia się na posiedzeniu i bronienia swych interesów, a jego niestawiennictwo w okolicznościach wskazanych powyższej wywołuje negatywne skutki procesowe. Przystępujący nie zdecydował się skorzystać ze swojego prawa, gdyż nie stawił się na posiedzenie Izby wyznaczone na dzień 19 grudnia 2023 r. W ocenie Izby powyższe jest równoważne z rezygnacją z prawa do wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Zauważyć bowiem należy, że posiedzenie z udziałem stron i uczestników postępowania jest fazą postępowania odwoławczego, która bezpośrednio poprzedza rozprawę. Na tym etapie strony prezentują swoje ostateczne stanowiska procesowe co do podtrzymania lub cofnięcia odwołania, uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu czy wniesienia sprzeciwu wobec tej ostatniej czynności, od których to stanowisk uzależnione jest skierowanie odwołania do rozpoznania na rozprawie. Dobrowolny brak udziału w tej fazie postępowania odwoławczego należy uznać za rezygnację z uprawnień do reprezentowania swoich interesów (zob. wyrok z dnia 7 lutego 2023 r., sygn. akt: KIO 219/23, KIO 256/23, postanowienie z dnia 13 października 2023 r., sygn. akt KIO 2873/23 ). W związku z tym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, natomiast dalsze czynności, które zamawiający podjął lub podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania, pozostają w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym poza oceną Izby ‎ w związku z ustaleniem zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie ‎ z którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu .

Przewodniczący: …………………………

Cytowane w późniejszych orzeczeniach (2)

Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.

  • KIO 4022/25
    umorzenie postępowania30 października 2025
  • KIO 298/24
    umorzone (uwzględnienie zarzutów w całosci przez zamawiającego)12 lutego 2024

Orzeczenia powołane w treści (2)

  • KIO 2873/23
    umorzone (uwzględnienie zarzutów w całosci przez zamawiającego)13 października 2023
  • KIO 219/23
    oddalone7 lutego 2023

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 3634/23 z 19.12.2023: umorzenie… | PrzetargHub