Postanowienie KIO 3652/23 z 19 grudnia 2023 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSzpital Uniwersytecki w Krakowie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Szpital Uniwersytecki w Krakowie (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: unieważnienie czynności wyboru oferty; naruszenie obowiązków dotyczących płatności; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 pkt 1 lit. c, art. 16 ust. 1.
Od wniesienia odwołania (4 grudnia 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 15 dni.
- Zamawiający
- Szpital Uniwersytecki w Krakowie
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Kraków
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2023/S 201-629707
- Przewodniczący składu
- Izabela Niedziałek-Bujak
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu, 19 grudnia 2023 r.
- Czas rozpoznania
- 15 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 4 grudnia 2023Wniesienie odwołania
- 19 grudnia 2023Posiedzenie Izby
- 19 grudnia 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 226 ust. 1 pkt 1 lit. c
- art. 16 ust. 1
- art. 74 ust. 1
- art. 74 ust. 2
- art. 74 ust. 3
- art. 568 pkt 3
- art. 522 ust. 2
- art. 580 ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- unieważnienie czynności wyboru oferty
- naruszenie obowiązków dotyczących płatności
- zamawiający
- odwołanie
- przedmiotowe środki dowodowe
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – ZARYS International Group Sp. z o.o. sp. k. kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. poz. 2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym przez Zamawiającego – Szpital Uniwersytecki w Krakowie na dostawę rękawic niesterylnych nitrylowych bezpudrowych (nr ref.: DFP.271.161.2023.KK) , ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 18.10.2023 r. 2023/S 201-629707, wobec wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Mercator Medical S.A. i zaniechania jej odrzucenia, wniesione zostało w 4 grudnia 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy ZARYS International Group Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Zabrzu (sygn. akt KIO 3652/23).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie
1) art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Mercator Medical S.A. jako niezgodnej z warunkami zamówienia;
2) art. 226 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Mercator Medical S.A. pomimo braku złożenia dokumentów – przedmiotowych środków dowodowych;
3) art. 16 ust. 1 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
W przypadku ustalenia, iż przedmiotowe środki dowodowe, których żądał Zamawiający zostały przedłożone przez Mercator (Odwołujący ich nie otrzymał), a także w sytuacji, gdyby ustalono, iż przedmiotowe środki dowodowe nie zostały udostępnione, bowiem stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, Odwołujący zarzuca Zamawiającemu: - zaniechanie czynności udostępnienia dokumentów tj. przedmiotowych środków dowodowych złożonych przez Mercator, co stanowi:
1. naruszenie art. 74 ust. 1, 2 i 3 p.z.p. – poprzez zaniechanie czynności udostępnienia dokumentów tj. przedmiotowych środków dowodowych przez Mercator
2. naruszenie art. 16 ust. 1 ustawy p.z.p. – poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, względnie:
3. naruszenie art. 74 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 18 ust. 3 p.z.p. w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji – poprzez zaniechanie odtajnienia dokumentów – przedmiotowych środków dowodowych złożonych przez Mercator, wskutek czego Zamawiający bezpodstawnie nie udostępnił ich Odwołującemu, pomimo że Mercator nie wykazał, aby zawierały one informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, unieważnienie czynności wyboru oferty Mercator, nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty Mercator jako niezgodnej z warunkami Zamówienia, nakazanie Zamawiającemu ponowienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert niepodlegających odrzuceniu, zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania.
Względnie Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, unieważnienie czynności wyboru oferty Mercator, nakazanie Zamawiającemu udostępnienie i/lub odtajnienie przedmiotowych środków dowodowych i udostępnienie ich Odwołującemu, nakazanie Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert, zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania.
Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego Wykonawca Mercator Medical S.A. W piśmie z 17.12.2023 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie uwzględnił w całości zarzuty i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Zamawiający poinformował o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz o powróceniu do czynności oceny ofert złożonych w postępowaniu.
W dniu 12.12 2023 r. przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego został wezwany do złożenia w termin 3 dni od dnia doręczenia wezwania, oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości odwołania przez Zamawiającego.
Wezwany nie odpowiedział na wskazane pismo, co po upływie terminu 3 dni od dnia otrzymania wezwania, oznaczało brak sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości odwołania przez Zamawiającego. Wykonawca wezwany, zgodnie z pouczeniem wskazanym w piśmie mógł skorzystać z prawa do wniesienia sprzeciwu w terminie do 15.12.2023 r., pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
Na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19.12.2023 r. Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy. Zgodnie z art. 522 ust. 2 Ustawy Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Wybór oferty najkorzystniejszej
2 824 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 32,5% (916)
- oddalone: 42,6% (1 201)
- umorzone: 23,3% (656)
- odrzucone: 1,4% (39)
- inne: 0,1% (4)
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 621 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,3% (2 532)
- oddalone: 43,4% (4 170)
- umorzone: 24,9% (2 398)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (411)
Zamawiający: Szpital Uniwersytecki w Krakowie
61 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 27,9% (17)
- oddalone: 23% (14)
- umorzone: 34,4% (21)
- inne: 14,8% (9)
W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3749/23postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone19 grudnia 2023 - KIO 3717/23postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone19 grudnia 2023 - KIO 3723/23postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone21 grudnia 2023 - KIO 3606/23postanowienie
oferta
Postępowanie umorzone15 grudnia 2023 - KIO 3657/23postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone18 grudnia 2023
Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej
- KIO 4436/26postanowieniePostępowanie umorzone18 września 2026
- KIO 4362/26postanowieniePostępowanie umorzone18 września 2026
- KIO 4284/26postanowieniePostępowanie umorzone18 września 2026
- KIO 4051/26wyrokPostępowanie umorzone18 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4385/26wyrokOdwołanie oddalone12 października 2026
- KIO 3823/26postanowieniePostępowanie umorzone2 września 2026
- KIO 3572/26postanowieniePostępowanie umorzone11 sierpnia 2026
- KIO 3228/26wyrokOdwołanie uwzględnione10 sierpnia 2026
- KIO 2828/26postanowieniePostępowanie umorzone8 lipca 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3652/23?
Postanowieniem z 19 grudnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3652/23?
Główne zagadnienia: unieważnienie czynności wyboru oferty; naruszenie obowiązków dotyczących płatności; zamawiający; odwołanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 pkt 1 lit. c, art. 16 ust. 1.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail