Postanowienie KIO 3652/23 z 19 grudnia 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSzpital Uniwersytecki w Krakowie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Szpital Uniwersytecki w Krakowie (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: unieważnienie czynności wyboru oferty; naruszenie obowiązków dotyczących płatności; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 pkt 1 lit. c, art. 16 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (4 grudnia 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 15 dni.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Kraków
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2023/S 201-629707
Przewodniczący składu
Izabela Niedziałek-Bujak
Rozpoznanie
na posiedzeniu, 19 grudnia 2023 r.
Czas rozpoznania
15 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 4 grudnia 2023Wniesienie odwołania
  2. 19 grudnia 2023Posiedzenie Izby
  3. 19 grudnia 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3652/23

POSTANOWIENIE

z dnia 19 grudnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2023 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 grudnia 2023 r. przez Odwołującego – ZARYS International Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa , ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Szpital Uniwersytecki w Krakowie , ul. Kopernika 36, 31-501 Kraków przy udziale Wykonawcy – Mercator Medical Spółka Akcyjna , ul. Heleny Modrzejewskiej 30, 31-327 Kraków, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – ZARYS International Group Sp. z o.o. sp. k. kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej wpis od odwołania.

Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. poz. 2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym przez Zamawiającego – Szpital Uniwersytecki w Krakowie na dostawę rękawic niesterylnych nitrylowych bezpudrowych (nr ref.: DFP.271.161.2023.KK) , ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 18.10.2023 r. 2023/S 201-629707, wobec wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Mercator Medical S.A. i zaniechania jej odrzucenia, wniesione zostało w 4 grudnia 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy ZARYS International Group Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Zabrzu (sygn. akt KIO 3652/23).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie

1) art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Mercator Medical S.A. jako niezgodnej z warunkami zamówienia;

2) art. 226 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Mercator Medical S.A. pomimo braku złożenia dokumentów – przedmiotowych środków dowodowych;

3) art. 16 ust. 1 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

W przypadku ustalenia, iż przedmiotowe środki dowodowe, których żądał Zamawiający zostały przedłożone przez Mercator (Odwołujący ich nie otrzymał), a także w sytuacji, gdyby ustalono, iż przedmiotowe środki dowodowe nie zostały udostępnione, bowiem stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, Odwołujący zarzuca Zamawiającemu: - zaniechanie czynności udostępnienia dokumentów tj. przedmiotowych środków dowodowych złożonych przez Mercator, co stanowi:

1. naruszenie art. 74 ust. 1, 2 i 3 p.z.p. – poprzez zaniechanie czynności udostępnienia dokumentów tj. przedmiotowych środków dowodowych przez Mercator

2. naruszenie art. 16 ust. 1 ustawy p.z.p. – poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, względnie:

3. naruszenie art. 74 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 18 ust. 3 p.z.p. w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji – poprzez zaniechanie odtajnienia dokumentów – przedmiotowych środków dowodowych złożonych przez Mercator, wskutek czego Zamawiający bezpodstawnie nie udostępnił ich Odwołującemu, pomimo że Mercator nie wykazał, aby zawierały one informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, unieważnienie czynności wyboru oferty Mercator, nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty Mercator jako niezgodnej z warunkami Zamówienia, nakazanie Zamawiającemu ponowienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert niepodlegających odrzuceniu, zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania.

Względnie Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, unieważnienie czynności wyboru oferty Mercator, nakazanie Zamawiającemu udostępnienie i/lub odtajnienie przedmiotowych środków dowodowych i udostępnienie ich Odwołującemu, nakazanie Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert, zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania.

Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego Wykonawca Mercator Medical S.A. W piśmie z 17.12.2023 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie uwzględnił w całości zarzuty i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Zamawiający poinformował o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz o powróceniu do czynności oceny ofert złożonych w postępowaniu.

W dniu 12.12 2023 r. przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego został wezwany do złożenia w termin 3 dni od dnia doręczenia wezwania, oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości odwołania przez Zamawiającego.

Wezwany nie odpowiedział na wskazane pismo, co po upływie terminu 3 dni od dnia otrzymania wezwania, oznaczało brak sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości odwołania przez Zamawiającego. Wykonawca wezwany, zgodnie z pouczeniem wskazanym w piśmie mógł skorzystać z prawa do wniesienia sprzeciwu w terminie do 15.12.2023 r., pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.

Na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19.12.2023 r. Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy. Zgodnie z art. 522 ust. 2 Ustawy Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 824 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 32,5% (916)
  • oddalone: 42,6% (1 201)
  • umorzone: 23,3% (656)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 621 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,3% (2 532)
  • oddalone: 43,4% (4 170)
  • umorzone: 24,9% (2 398)
  • odrzucone: 1,1% (105)
  • inne: 4,3% (411)

Zamawiający: Szpital Uniwersytecki w Krakowie

61 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 27,9% (17)
  • oddalone: 23% (14)
  • umorzone: 34,4% (21)
  • inne: 14,8% (9)

W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3652/23?

Postanowieniem z 19 grudnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3652/23?

Główne zagadnienia: unieważnienie czynności wyboru oferty; naruszenie obowiązków dotyczących płatności; zamawiający; odwołanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 pkt 1 lit. c, art. 16 ust. 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO