Postanowienie KIO 388/25 z 13 lutego 2025 r.
Krajowa Izba OdwoławczaMiasto Chorzów - Miasto na Prawach Powiatu
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 388/25 w postępowaniu pn. „Obsługa Prawną Urzędu Miasta Chorzów”, które prowadził zamawiający Miasto Chorzów - Miasto na Prawach Powiatu.
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
- Zamawiający
- Miasto Chorzów - Miasto na Prawach Powiatu
- Przedmiot zamówienia
- Obsługa Prawną Urzędu Miasta Chorzów (z treści orzeczenia)
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Chorzów
- Przewodniczący składu
- Nie wiem.
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Duraj & Reck i Partnerzy Kancelaria Adwokacka, ul. Gliwicka 5, 40-079 Katowice kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 3 lutego 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Duraj & Reck i Partnerzy Kancelaria Adwokacka, ul. Gliwicka 5, 40-079 Katowice zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Obsługę Prawną Urzędu Miasta Chorzów. Numer referencyjny: RZP.271.98.2025.”
Do odwołania nie dołączono:
• dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego.
Pismem z dnia 7 lutego 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego.
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Konsorcjum upływał w dniu 10 lutego 2025 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Miasto Chorzów – Miasto na Prawach Powiatu
23 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 14,3% (3)
- oddalone: 19% (4)
- umorzone: 57,1% (12)
- inne: 9,5% (2)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 359/25postanowienie13 lutego 2025
- KIO 221/25postanowienie13 lutego 2025
- KIO 429/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone18 lutego 2025 - KIO 4775/24postanowienie13 stycznia 2025
- KIO 331/25postanowienie12 lutego 2025
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1701/25wyrokOdwołanie oddalone26 maja 2025
- KIO 1183/25postanowieniePostępowanie umorzone10 kwietnia 2025
- KIO 953/25postanowieniePostępowanie umorzone9 kwietnia 2025
- KIO 126/25postanowieniePostępowanie umorzone31 stycznia 2025
- KIO 4949/24postanowieniePostępowanie umorzone16 stycznia 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 388/25?
Krajowa Izba Odwoławcza wydała postanowienie KIO 388/25 w postępowaniu pn. „Obsługa Prawną Urzędu Miasta Chorzów”, które prowadził zamawiający Miasto Chorzów - Miasto na Prawach Powiatu. Postanowienie wydano 13 lutego 2025 r.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 388/25?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Obsługa Prawną Urzędu Miasta Chorzów”.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail