Postanowienie KIO 1079/25

Krajowa Izba Odwoławcza · 2 kwietnia 2025 · umorzenie postępowania

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 1079/25
Data wydania
2 kwietnia 2025
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Danuta Dziubińska
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzenie postępowania

Przywołane przepisy

  • art. 226 ust. 1 pkt 5
  • art. 226 ust. 1 pkt 7
  • art. 239 w zw. z art. 16 pkt 1
  • art. 520
  • art. 568 pkt 1
  • art. 557

Zagadnienia

  • odwołanie
  • oferta
  • Zamawiający
  • umarzać postępowanie odwoławcze
  • naruszenie przepisów

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1079/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 2 kwietnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Danuta Dziubińska Członkowie: Monika Banaszkiewicz Elżbieta Dobrenko

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 2 kwietnia 2025 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 marca 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zmówienia - Konsorcjum E&C Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Complex Projekt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Biuro Projektowo - Konsultingowe z siedzibą lidera w Dąbrowie Górniczej w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie Uczestnik postępowania po stronie zamawiającego: Databout Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………….………………..

Członkowie: ………….……………….. ………….………………..

Sygn. akt: KIO 1079/25

U z a s a d n i e n i e

Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest opracowanie dokumentacji projektowej dla rozbudowy wybranych odcinków drogi krajowej nr 28 w podziale na 4 części, numer referencyjny: O.KR.D-3.2411.10.2024.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 3 września 2024 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, numer ogłoszenia: 527431-2024.

11 marca 2025 r. Zamawiający przekazał wykonawcom informację w części 3 postępowania : Opracowanie dokumentacji projektowej dla zadania pn.: Rozbudowa drogi krajowej nr 28 na odcinku Białka – Skomielna Biała o wyborze najkorzystniejszej oferty, złożonej przez wykonawcę Databout Sp. z o.o. oraz o odrzuceniu oferty, złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zmówienia - Konsorcjum E&C Sp. z o.o., Complex Projekt Sp. z o.o. Biuro Projektowo - Konsultingowe z siedzibą lidera w Dąbrowie Górniczej (dalej łącznie: „Odwołujący”), którzy wnieśli odwołanie wobec ww. czynności.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp:

1) art. 226 ust. 1 pkt 5 poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo iż złożył ofertę, której treść jest zgodna z warunkami zamówienia;

2) art. 226 ust. 1 pkt 7 poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo iż oferta nie wypełnia przesłanek czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;

3) art. 239 w zw. z art. 16 pkt 1 poprzez wybór oferty wykonawcy Databout Sp. z o.o., mimo że oferta ta nie jest najkorzystniejsza, w wyniku czego naruszono zasadę przeprowadzenia postępowania w sposób zapewniający równe traktowanie wykonawców. Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

1) unieważnienie czynności wyboru oferty wykonawcy Databout Sp. z o.o.;

2) unieważnienie odrzucenia oferty Odwołującego;

3) powtórzenie badania i oceny ofert, z uwzględnieniem oferty Odwołującego.

Wykonawca Databout Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zmawiającego.

W piśmie z 31 marca 2025 r., złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Działając na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ….……………………….. ….……………………….. ….………………………..

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO