Postanowienie KIO 956/25 z 2 kwietnia 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPKP Polskie Linie Kolejowe S.A.

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odwołanie; odsłonięcie tajemnicy przedsiębiorstwa; postępowanie odwoławcze. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 18 ust. 3, art. 16, art. 520 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (14 marca 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 19 dni.

Odwołujący
Trakcja S.A.
Wpis od odwołania
20 000 zł (zwrócono 18 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Aleksandra Kot
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 2 kwietnia 2025 r.
Czas rozpoznania
19 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 14 marca 2025Wniesienie odwołaniaTrakcja S.A.
  2. 2 kwietnia 2025Posiedzenie Izby
  3. 2 kwietnia 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 18 ust. 3
  • art. 520 ust. 1
  • art. 568 pkt 1
  • art. 557
  • art. 525 ust. 1

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 956/2 5

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 2 kwietnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Aleksandra Kot

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 2 kwietnia 2025 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 marca 2025 r. przez wykonawcę Trakcja S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu, w którym zamawiającym jest PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie, a prowadzącym postępowanie PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji z siedzibą w Warszawie, przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Przedsiębiorstwo Napraw i Utrzymania Infrastruktury Kolejowej w Krakowie sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Trakcja S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 956/25

Uzasadnienie

PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji z siedzibą w Warszawie, działając na rzecz PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający” lub „PKP”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: „Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych dla zadania pn. Prace na linii kolejowej nr 1 na odcinku: Koluszki – Częstochowa realizowanego w ramach projektu „Prace na linii kolejowej nr 1 na odcinkach: Koluszki – Częstochowa oraz Zawiercie – Dąbrowa Górnicza” (Numer referencyjny: 9090/IRZR3/18331/05112/24/P, dalej: „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 10 grudnia 2024 r. pod numerem: 755087-2024.

Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.

14 marca 2025 r. wykonawca Trakcja S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący” lub „Trakcja”) wniósł odwołanie wobec czynności podjętej przez Zamawiającego w Postępowaniu, polegającej na odtajnieniu (na skutek bezzasadnego uznania, że nie doszło do prawidłowego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa) pismem z dnia 4 marca 2025 r. informacji zawartych w dowodach 1-2 (załącznikach) przekazanych przez Odwołującego pismem z dnia 10 lutego 2025 r. (wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów

1) art. 18 ust. 3 ustawy Pzp w związku z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1233, dalej: „u.z.n.k.) poprzez odtajnienie (pismem z dnia 4 marca 2025 r.) informacji zawartych w dokumentach przekazanych przez wykonawcę Trakcja pismem z dnia 10 lutego 2025 r., w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny (załącznik nr 1 i 2 – oferty podwykonawców) złożonych w Postępowaniu, podczas gdy Odwołujący wykazał, że dokumenty i informacje te stanowią prawnie chronioną tajemnicę przedsiębiorstwa; a w konsekwencji powyższych:

2) art. 16 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie Postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, proporcjonalności i przejrzystości.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności odtajnienia informacji zawartych w dokumentach przekazanych przez wykonawcę Trakcja pismem z dnia 10 lutego 2025 r. w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny oferty – zastrzeżonych przez Odwołującego jako tajemnica przedsiębiorstwa (oferty podwykonawców stanowiące załączniki nr 1 i 2 do wyjaśnień).

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Przedsiębiorstwo Napraw i Utrzymania Infrastruktury Kolejowej w Krakowie sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie.

31 marca 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo wykonawcy Trakcja, w którym Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w przedmiotowej sprawie.

Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Tajemnica przedsiębiorstwa

1 136 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 43,5% (491)
  • oddalone: 45,1% (509)
  • umorzone: 10,3% (116)
  • odrzucone: 1% (11)
  • inne: 0,1% (1)

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 239 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,2% (1 832)
  • oddalone: 35,2% (2 901)
  • umorzone: 36,5% (3 004)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 4,9% (406)

Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.

645 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 20,3% (128)
  • oddalone: 43,2% (272)
  • umorzone: 29,7% (187)
  • odrzucone: 4,5% (28)
  • inne: 2,2% (14)

W zagadnieniu „Tajemnica przedsiębiorstwa” Izba uwzględniła 49% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Tajemnica przedsiębiorstwa

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 956/25?

Postanowieniem z 2 kwietnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 956/25?

Główne zagadnienia: odwołanie; odsłonięcie tajemnicy przedsiębiorstwa; postępowanie odwoławcze; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 18 ust. 3, art. 16, art. 520 ust. 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł; zwrócono 18 000 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO