Postanowienie KIO 23/23 z 10 stycznia 2023 r.

Uzasadnienie

PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie, zwane dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie na „Realizację kampanii społecznej „Bezpieczny Przejazd” – Etap III w ramach projektu Kampania społeczna „Bezpieczny Przejazd”, Część C: kompleksowe przygotowanie, realizacja oraz obsługa ogólnopolskiej kampanii medialnej dotyczącej podnoszenia świadomości o zagrożeniach wynikających z niezachowania szczególnej ostrożności na przejazdach i terenach kolejowych, w ramach Realizacji kampanii społecznej „Bezpieczny Przejazd” – etap III.

Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 23 września 2022 r., nr 2022/S 184-518019522120 .

W dniu 2 stycznia 2023 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Euvic Media Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie na czynność uznania za bezskuteczne zastrzeżenia przez Odwołującego informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa podjętą przez Zamawiającego w zakresie Części C, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp, poprzez uznanie przez Zamawiającego za bezskuteczne zastrzeżenia informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa dokonanego przez Odwołującego, mimo iż objęte przez Odwołującego zastrzeżeniem informacje i dokumenty w zakresie dokumentu „Wyjaśnienie do art. 109 ust. 1 pkt 7 – TAJNE” stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, dalej „uznk”, i zostały skutecznie przez Odwołującego zastrzeżone.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności uznania za bezskuteczne zastrzeżenia informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa oraz podtrzymania zastrzeżenia dokonanego przez Odwołującego w zakresie dokumentu Wyjaśnienie do art. 109 ust. 1 pkt 7 – TAJNE.

Zamawiający w dniu 3 stycznia 2023 r. przesłał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu za pośrednictwem Platformy Zakupowej Zamawiającego.

Do przedmiotowego postępowania nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Zamawiający w dniu 10 stycznia 2023 r. (pismem z tej samej) złożył „Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie”, w którym oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości, co skutkować będzie unieważnieniem czynności odtajnienia dokumentu „Wyjaśnienie do art. 109 ust. 1 pkt 7 – TAJNE”, którego dotyczy odwołanie. Jednocześnie Zamawiający wniósł o umorzenie postepowania na posiedzeniu niejawnym.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu a do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710).

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).