Postanowienie KIO 529/23 z 7 marca 2023 r.

Uzasadnienie

Ministerstwo Rozwoju i Technologii w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa Asysty Technicznej dla systemów teleinformatycznych”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm. ) , zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 28 grudnia 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod pozycją 2022/S 250-732350.

W dniu 27 lutego 202 3 r. wykonawc a Trimtab Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od: - zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp, tj. udostępnienia Odwołującemu dokumentów IQ5 Sp. z o.o. w zakresie wskazanym w odwołaniu, - bezzasadnego uznania, że dokumenty składane w postępowaniu przez IQ5 Sp. z o.o. stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie

1. art. 18 ust. 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odtajnienia i udostępnienia wykonawcom informacji bezpodstawnie zastrzeżonych przez IQ5 Sp. z o.o. jako tajemnica przedsiębiorstwa, pomimo, że: a. Wykonawca ten nieskutecznie zastrzegł te dokumenty jako tajemnica – uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy, które otrzymał Odwołujący zawiera jedynie dwie strony, na których IQ5 Sp. z o.o. w ogóle nie uzasadnia tajemnicy przedsiębiorstwa dla „zastrzeżonych projektów” czy „zobowiązań podmiotów trzecich do udostępniania zasobów”, b. wskazane fragmenty nie mogą być uznane za tajemnicę firmy.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. powtórzenia czynności badania oferty IQ5 Sp. z o.o. pod kątem zasadności i formalnej poprawności zastrzeżonych dokumentów,

2. przekazania Odwołującemu dokumentów IQ5 Sp. z o.o. we wskazanym zakresie, tj.: a. nazw projektów, w które zaangażowane były osoby wskazane w wykazie osób, b. zobowiązania podmiotów trzecich do udostępnienia zasobów podmiotów trzecich (bez imion i nazwisk).

Na podstawie akt postępowania Izba stwierdziła, że nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W dniu 6 marca 2023 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnienia w całości odwołanie wniesione przez Odwołującego. Zamawiający zadeklarował, że wykona czynność w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, tj. powtórzy czynności badania oferty IQ5 Sp. z o.o. pod kątem zasadności i formalnej poprawności zastrzeżonych dokumentów oraz przekaże Odwołującemu dokumenty IQ5 Sp. z o.o. we wskazanym zakresie, tj.: nazwy projektów, w które zaangażowane były osoby wskazane w wykazie osób oraz zobowiązania podmiotów trzecich do udostępnienia zasobów podmiotów trzecich (bez imion i nazwisk).

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.