Postanowienie KIO 681/23 z 23 marca 2023 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSkarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad.
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 8, art. 224 ust. 1, art. 568 pkt 1.
Od wniesienia odwołania (10 marca 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 13 dni.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Numer ogłoszenia
- 2022/S 157-450549
- Przewodniczący składu
- Jolanta Markowska
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 23 marca 2023 r.
- Czas rozpoznania
- 13 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 10 marca 2023Wniesienie odwołania
- 23 marca 2023Posiedzenie Izby
- 23 marca 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 226 ust. 1 pkt 8
- art. 224 ust. 1
- art. 568 pkt 1
- art. 553 zd. 2
- art. 224 ust. 6
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 580 ust. 1
- art. 580 ust. 2
- art. 579 ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia
- umorzenie postępowania odwoławczego
- zwrot odwołania
- wyjaśnienia treści oferty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: ZABERD Sp. z o.o., ul. Bystrzycka 24, 54-215 Wrocław kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania .
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Zamawiający, Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w przedmiocie: „całoroczne kompleksowe (bieżące i zimowe) utrzymanie dróg krajowych na terenie Rejonu w Lesznie”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2022/S 157-450549 w dniu 17 sierpnia 2022 r.
Wykonawca, ZABERD Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, w trybie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 11710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, wniósł w dniu 10 marca 2023 r. odwołanie wobec czynności wyboru oferty złożonej przez Konsorcjum: BADER-DROG Sp. z o.o. Sp. k., BUDiA-Standard Sp. z o.o., T.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "BADERA" Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowa T.B. z siedzibą w Łubowie , jako najkorzystniejszej, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
I. art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum pomimo że cena złożonej przez Konsorcjum oferty w odniesieniu do wskazanych niżej pozycji kształtuje się poniżej kosztów realizacji zamówienia, a jednocześnie została skalkulowana niezgodnie z warunkami zamówienia, z pominięciem kluczowych założeń co do sposobu realizacji zamówienia, w wyniku czego świadczenie oferowane przez Wykonawcę nie może być uznane za zgodne z wymaganiami SWZ:
1. TER GR. 1 poz. 4.1 i 4.2 - Remont nawierzchni asfaltem lanym przy głębokości wyboju do 4 cm; Remont nawierzchni asfaltem lanym – za każdy dalszy 1cm różnicy,
2. TER GR. 1 poz. 16.1 i 16.2 Wykonanie warstwy bitumicznej z betonu asfaltowego WMS o grubości 5cm; Wykonanie warstwy bitumicznej z betonu asfaltowego WMS - za każdy dalszy 1 cm różnicy,
3. TER GR. 3 poz. 2.1 Humusowanie z dowozem ziemi i obsianiem trawą
4. TER GR. 3 poz. 3.1 Mechaniczne wykonanie wykopu u w gruncie z odwozem urobku
5. TER GR. 3 TER poz. 4.1 i 4.2 Uzupełnienie skarp korpusu drogi narzutem kamiennym typu średniego (do 1 m3); Uzupełnienie skarp korpusu drogi narzutem kamiennym typu ciężkiego (powyżej 1 m3)
6. TER GR. 3 poz. 6.2 Uzupełnienie skarp korpusu drogi gruntem
7. TER GR. 3 poz. 8.1 Wykonanie umocnień koszami siatkowo – kamiennymi
8. TER GR. 3 poz. 9.1 Umocnienie skarp geokratą komórkową
9. TER GR. 3 poz. 11.1 Umocnienie skarp faszyną
TER GR. 3 poz. 12.1 i 12.2 Umocnienie skarp palisadą betonową na ławie betonowej do wysokości 0,60m; Umocnienie skarp palisadą betonową na ławie betonowej do wysokości powyżej 0,60 m;
10. TER GR. 4 poz. 7.4, Oczyszczenie urządzeń odwadniających - odpady niebezpieczne; Oczyszczanie urządzeń odwadniających - odpady inne niż niebezpieczne;
11. TER GR. 4 poz. 18.1 i 18.2 Wymiana / wykonanie umocnienia wylotu drenu / ścieku / przykanalika do rowu / na skarpę; Wymiana / wykonanie betonowego łącznika ścieku drogowego ze skarpowym;
12. TER GR.4 poz. 21.1, 21.2 i 21.3 Wymiana / wykonanie przykanalików / rur kanalizacji o średnicy do 35 cm; Wymiana / wykonanie przykanalików / rur kanalizacji o średnicy od 40 cm do 60cm; Wymiana / wykonanie rur kanalizacji powyżej średnicy 61 cm;
13. TER GR. 7 poz. 9.1 i 9.2 Wymiana / zamontowanie osłony zabezpieczającej w postaci monobloku (typu U-15b); Wymiana / zamontowanie osłony zabezpieczającej w postaci monobloku (typu U-15a);
14. TER GR. 7 poz. 12.8 Wymiana / zamontowanie bloku kotwiącego bariery linowej;
II. art. 224 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie badania rażąco niskiej ceny w ofercie Konsorcjum Badera w odniesieniu do części pozycji, które z uwagi na rozbieżność pomiędzy cenami złożonych ofert, a ich wartością, jak również wartością szacunkową zamówienia wskazują na brak możliwości wykonania zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia tj.:
TER GR.1 poz. 4.1, poz.4.2, poz. 16.2, TER GR.3 poz. 2.1, poz.3.1, poz.4.1, poz.4.2, poz.8.1, poz.9.1, poz.11.1, poz.12.1, poz.12.2;
TER GR.4 poz.7.4, poz.18.1, poz.18.2, poz.21.1, poz.21.2, poz.21.3;
TER GR.7 poz. 9.1, poz. 9.2, poz.12.8;
Odwołujący wniósł o
a) rozpatrzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą odwołania i jego uwzględnienie w całości, b) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentacji Postępowania oraz tych opisanych szczegółowo w treści niniejszego odwołania, a także dowodów, które zostaną przedstawione na rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą, c) nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a jednocześnie sporządzonej niezgodnie z warunkami zamówienia zarówno co do sposobu kalkulacji, jak i przyjętych założeń merytorycznych, przez co nie jest możliwe wykonanie przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia względnie nakazanie Zamawiającemu wezwania Konsorcjum do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny w odniesieniu do pozycji TER wskazanych w pkt II petitum odwołania;
W dniu 15 marca 2023 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie - Konsorcjum: BADER-DROG Sp. z o.o. Sp. k., BUDiA-Standard Sp. z o.o., T.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "BADERA" Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowa T.B. z siedzibą w Łubowie zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 22 marca 2023 r., przesłanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu, tj. przed otwarciem rozprawy w sprawie odwoławczej, Odwołujący złożył oświadczenie, że cofa wniesione odwołanie.
W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:
Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 22 marca 2023 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
1 432 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 39,8% (562)
- oddalone: 54,4% (767)
- umorzone: 5% (71)
- odrzucone: 0,6% (8)
- inne: 0,2% (3)
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 541 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,3% (2 511)
- oddalone: 43,4% (4 138)
- umorzone: 24,9% (2 371)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (411)
Zamawiający: Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
231 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 20,5% (46)
- oddalone: 40,2% (90)
- umorzone: 31,3% (70)
- odrzucone: 1,8% (4)
- inne: 6,3% (14)
W zagadnieniu „Wyjaśnienia treści oferty” Izba uwzględniła 42% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 556/23postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone9 marca 2023 - KIO 2739/23postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone3 października 2023 - KIO 666/23postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone23 marca 2023 - KIO 769/23, KIO 788/23postanowienie
naruszenie obowiązków dotyczących płatności
Postępowanie umorzone3 kwietnia 2023 - KIO 731/23, KIO 733/23, KIO 734/23postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone29 marca 2023
Najnowsze orzeczenia: Wyjaśnienia treści oferty
- KIO 4002/26postanowieniePostępowanie umorzone8 września 2026
- KIO 3935/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3792/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3838/26wyrokOdwołanie uwzględnione1 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3619/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3485/26wyrokOdwołanie uwzględnione31 sierpnia 2026
- KIO 3136/26, KIO 3160/26wyrokOdwołanie uwzględnione26 sierpnia 2026
- KIO 3495/26wyrokOdwołanie oddalone26 sierpnia 2026
- KIO 3162/26wyrokOdwołanie oddalone24 sierpnia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 681/23?
Postanowieniem z 23 marca 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 681/23?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; umorzenie postępowania odwoławczego; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 8, art. 224 ust. 1, art. 568 pkt 1.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail