Postanowienie KIO 1641/23 z 20 czerwca 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGłówny Urząd Geodezji i Kartografii

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Główny Urząd Geodezji i Kartografii (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odwołanie; oferta; wykonawca. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 128 ust. 4, art. 128 ust. 5, art. 226 ust. 1 pkt 2 ppkt b.

Od wniesienia odwołania (7 czerwca 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 13 dni.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2023/S 065-192632
Przewodniczący składu
Aneta Mlącka
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 20 czerwca 2023 r.
Czas rozpoznania
13 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 7 czerwca 2023Wniesienie odwołania
  2. 20 czerwca 2023Posiedzenie Izby
  3. 20 czerwca 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odwołanie
  • oferta
  • wykonawca
  • zamawiający
  • umorzenie postępowania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1641/23

POSTANOWIENIE

z dnia 20 czerwca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 czerwca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 07 czerwca 2023 r. przez Odwołującego Integraph Polska sp. z o.o. (ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Główny Urząd Geodezji i Kartografii (ul. Żurawia 6/12, 00-926 Warszawa)

przy udziale Wykonawcy zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego : NET PC sp. z o.o. (ul. Gradowa 11, 80-802 Gdańsk)

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Integraph Polska sp. z o.o. (ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa) kwoty 135 00 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający Główny Urząd Geodezji i Kartografii prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „ Rozbudowa Zintegrowanego Systemu Informacji o Nieruchomościach (ZSIN) oraz świadczenie usług Asysty Technicznej." Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 31 marca 2023 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 065-192632.

07 czerwca 2023 roku Odwołujący Integraph Polska sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 128 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie jego zastosowania w stosunku do Wykonawcy, którego ofertę uznano za najkorzystniejszą pomimo, że istnieje uzasadnione podejrzenie, że Wykonawca mógł podać nieprawdziwe informacje w referencjach, że wykonuje asystę techniczną systemu GIS, gdzie średnia miesięczna liczba odwiedzin przekracza 100 000, podczas gdy liczba wejść wg wyliczeń dokonanych przez Intergraph Polska sp. z o.o. przy pomocy narzędzia „Traffic and Engagement Analysis” wynosiła 319; tj. Zamawiający nie wezwał Wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oświadczenia zawartego w referencjach;

2. art. 128 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie zwrócenia się bezpośrednio do podmiotu, który jest w posiadaniu informacji tj. Akademii w Słupsku, który to podmiot wystawił referencje dla Wykonawcy, w celu potwierdzenia, że spełnione zostały przez Wykonawcę warunki udziału w postępowaniu w zakresie świadczenia asysty technicznej systemu GIS i poświadczenia, że średnia miesięczna liczba odwiedzin strony przekracza 100 000.

3. art. 226 ust. 1 pkt 2) ppkt b) ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez brak odrzucenia oferty Wykonawcy NET PC sp. z o.o. w sytuacji, gdy oferta ta prawdopodobnie może nie spełniać warunków udziału w postępowaniu tj. naruszenia ust. 1 pkt 4 ppkt a) SWZ (rozdział VIII warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia) .

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty Wykonawcy NET PC sp. z o.o.; powtórzenia czynności oceny ofert; dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.

20 czerwca 2023 roku Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania , Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 128 Pzp — uzupełnianie dokumentów (Pzp 2019)

2 511 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (662)
  • oddalone: 42,7% (1 071)
  • umorzone: 25,1% (630)
  • odrzucone: 1% (26)
  • inne: 4,8% (121)

Zamawiający: Główny Urząd Geodezji i Kartografii

36 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 16,7% (6)
  • oddalone: 50% (18)
  • umorzone: 25% (9)
  • odrzucone: 5,6% (2)
  • inne: 2,8% (1)

W sprawach z przepisem „Art. 128 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 128 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1641/23?

Postanowieniem z 20 czerwca 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1641/23?

Główne zagadnienia: odwołanie; oferta; wykonawca; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 128 ust. 4, art. 128 ust. 5, art. 226 ust. 1 pkt 2 ppkt b.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO