Postanowienie KIO 1693/23

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 1693/23

POSTANOWIENIE z 26 czerwca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Ernest Klauziński

o rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w Warszawie 26 czerwca 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 12 czerwca 2023 r. przez Hybridito Sp. z o.o. i Wspólnicy Spółka Komandytowa z siedzibą w Brzozówce ‎ w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Łódź – Urząd Miasta Łodzi ‎ z siedzibą w Łodzi, przy udziale wykonawców: 1. PERCEPTRON Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą Krakowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, 2. ADT Group sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie ‎ do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze; 2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Hybridito Sp. z o.o. i Wspólnicy Spółka Komandytowa z siedzibą ‎ w Brzozówce kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych ‎ (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej ‎ do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………................................…………………

Sygn. akt: KIO 1693/23

U z a s a d n i e n i e

Miasto Łódź – Urząd Miasta Łodzi z siedzibą w Łodzi (dalej: Zamawiający) prowadzi ‎ na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych ‎ (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710, dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa, wdrożenie, konfiguracja, uruchomienie oraz serwis gwarancyjny Systemu przechowywania i udostępniania plików (NAS)”, numer: DSR-ZP-II.271.44.2023 , zwane dalej postępowaniem. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 12 kwietnia 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 072-219742.

12 czerwca 2023 r. wykonawca Hybridito Sp. z o.o. i Wspólnicy Spółka Komandytowa ‎ z siedzibą w Brzozówce (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów Pzp: 1. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w związku z art. 16 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy ADT Group sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: ADT) , mimo że treść oferty ADT była niezgodna z warunkami zamówienia; 2. art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp, a także art. 3 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej: Uznk) przez zaniechanie odrzucenia oferty ADT, mimo że oferta ADT została złożona ‎ w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji, gdyż ADT – podając w Formularzu Ofertowym w pkt 6.1. nieprawdziwe informacje odnośnie przedmiotu oferty – spełnił przesłanki z art. 3 ust. 1 i art. 10 ust. 1 Uznk. Ewentualnie - uchybienie polegać będzie na przyznaniu ofercie ADT nieprawidłowej liczby punktów. 3. art. 18 ust. 1 – 3 Pzp w związku z art. 11 ust. 2 Uznk oraz w związku z art. 16 Pzp przez zaniechanie odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia Odwołującemu złożonej przez ADT wyjaśnień w zakresie ceny - kalkulacji cenowej wraz z oświadczeniem producenta, uznanej za skutecznie zastrzeżoną pismem Zamawiającego ‎ z 31.05.2023r, pomimo że informacje zawarte w tych dokumentach nie zostały skutecznie zastrzeżone i/lub nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. 21 czerwca 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Izba uznała ‎ w tej sytuacji, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp ‎ w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………................................…………………