Postanowienie KIO 2657/23

Krajowa Izba Odwoławcza · 20 września 2023 · umorzenie postępowania

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 2657/23
Data wydania
20 września 2023
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Gmina Szczytno
Miejscowość
Szczytno
Odwołujący
Baumark Sp. z o. o. z siedzibą w Wyszkowie
Przewodniczący składu
Ernest Klauziński
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Sposób rozstrzygnięcia
umorzenie postępowania

Przywołane przepisy

  • art. 579
  • art. 580
  • art. 226 ust. 1 pkt 5
  • art. 226 ust. 1 pkt 10
  • art. 522 ust. 1
  • art. 522 ust. 3
  • art. 568 pkt 3

Zagadnienia

  • brak przekazania odwołania
  • brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia
  • brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą
  • błąd w obliczeniu ceny
  • umorzenie postępowania odwoławczego

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 2657/23

POSTANOWIENIE z 20 września 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Ernest Klauziński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie 20 września ‎ 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 11 września 2023 r. przez wykonawcę Baumark Sp. z o. o. z siedzibą w Wyszkowie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gminę Szczytno z siedzibą w Szczytnie

postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze; 2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: Baumark Sp. z o. o. z siedzibą w Wyszkowie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu ‎ od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych ‎ (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej ‎ do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………................................…………………

Sygn. akt: KIO 2657/23

U z a s a d n i e n i e

Gmina Szczytno z siedzibą w Szczytnie (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710, dalej: Pzp) postępowanie w trybie podstawowym pn.: „Pełnienie funkcji Inspektora Nadzoru Inwestorskiego nad realizacją zadania pn. Uzbrojenie terenów przemysłowych ‎ w miejscowości Szymany (dalej jako Postępowanie)”, numer: PR.PFZ.271.17.2023 , zwane dalej postępowaniem. Ogłoszenie w sprawie zamówienia publicznego 4 lipca 2023 r. zostało opublikowane ‎ w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem: 2023/BZP 00289467/01.

11 września 2023 r. wykonawca Baumark Sp. z o. o. z siedzibą w Wyszkowie (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 226 ust. 1 pkt 5 i 10 Pzp przez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców: ‎ Biuro Projektów Inżynierskich Sp. z o.o. oraz Biuro Inwestycyjno-Inżynierskie ‎ Prosta-Projekt, których treść była niezgodna z warunkami zamówienia i zawierała błędy w obliczeniu ceny.

14 września 2023 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia ‎ je w całości.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w wymaganym terminie ‎ nie przystąpił żaden wykonawca.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, ‎ pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza ‎ lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 Pzp.

Przewodniczący: ……………................................…………………

Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)

Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 2657/23 z 20.09.2023: brak przekazania… | PrzetargHub