Postanowienie KIO 2424/23 z 1 września 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaCentralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o.

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Budowa linii kolejowej nr 86 na odc. Sieradz Północny – Kępno – Czernica Wrocławska – Wrocław Główny”, którego udzielał zamawiający Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o. (umowa ramowa).

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; zwrot odwołania; zamówienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 18 ust. 3, art. 11 ust. 2, art. 18 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (14 sierpnia 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 18 dni.

Odwołujący
DTŚ S.A.
Przedmiot zamówienia
Budowa linii kolejowej nr 86 na odc. Sieradz Północny – Kępno – Czernica Wrocławska – Wrocław Główny (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
umowa ramowa
Numer ogłoszenia
2021/S 245-648271
Przewodniczący składu
Anna Chudzik
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym, 1 września 2023 r.
Czas rozpoznania
18 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 14 sierpnia 2023Wniesienie odwołaniaDTŚ S.A.
  2. 1 września 2023Posiedzenie Izby
  3. 1 września 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • zwrot odwołania
  • zamówienie
  • oświadczenie o braku podstaw wykluczenia
  • postępowanie odwoławcze

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 2424/23

POSTANOWIENIE

z dnia 1 września 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 września 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 sierpnia 2023 r., przez wykonawcę DTŚ S.A. z siedzibą w Katowicach , w postępowaniu prowadzonym przez Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie , przy udziale wykonawcy VOESSSING Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy , zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .

Uzasadnienie

Zamawiający – Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o. – prowadzi postępowanie w celu zawarcia umowy wykonawczej do umowy ramowej pn. Świadczenie usług Inżyniera Kontraktu dla Zadania Inwestycyjnego pn. „Budowa linii kolejowej nr 86 na odc. Sieradz Północny – Kępno – Czernica Wrocławska – Wrocław Główny” w podziale na 4 Części” . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu w przedmiocie umowy ramowej zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 grudnia 2021 r. pod numerem 2021/S 245-648271.

W dniu 14 sierpnia 2023 r. wykonawca DTŚ S.A. wniósł odwołanie wobec decyzji o odtajnieniu w całości złożonych przez niego wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny w zakresie części 1 i 2. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 18 ust. 3 ustawy Pzp w zw. art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz w zw. z art. 18 ust. 1 i 2 i art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, przez uznanie za nieskutecznie zastrzeżone następujących informacji:

• oświadczeń kadry DTŚ– w zakresie imion i nazwisk poszczególnych osób (z wyjątkiem imion i nazwisk kadry wskazanej w ramach umowy ramowej), w tym podpisów osób, oraz kwot (informacje zawarte w załączniku nr 2 do wyjaśnień ceny);

• ofert podwykonawców, kontrahentów – w zakresie imion i nazwisk poszczególnych osób (w tym podpisów), firm, pieczęci i innych danych identyfikujących podmiot oraz kwot (informacje zawarte w załączniku nr 6, 8, 10 i 15 do wyjaśnień ceny);

• kalkulacji własnych DTŚ – informacje zawarte w załączniku nr 3A, 3B, 3C, 5, 11, 13A (w całości) oraz w załączniku nr 14 w następującym zakresie: tabela z prawej strony (dwie kolumny) zatytułowana „PREDYKCJA REZERWY (W TYM ZYSK)” wraz z dwiema pozycjami pod tą tabelą oznaczoną kolorem czerwonym;

• wyjaśnień ceny (pismo DTŚ) – w zakresie, w jakim odwołują się do informacji, o których mowa w powyżej (dla Części 1 – pismo PO/JK/1452/2023 str. 23, 24, 25, 30; dla Części 2 – pismo PO/JK.1453/2023 str. 22, 23, 24, 29).

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odtajnienia ww. informacji.

W dniu 30 sierpnia 2023 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)

Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 181 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,3% (1 825)
  • oddalone: 35,2% (2 876)
  • umorzone: 36,4% (2 978)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 5% (406)

Zamawiający: Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o.

77 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 14,3% (11)
  • oddalone: 27,3% (21)
  • umorzone: 51,9% (40)
  • odrzucone: 2,6% (2)
  • inne: 3,9% (3)

W sprawach z przepisem „Art. 16 Pzp” Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 16 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2424/23?

Postanowieniem z 1 września 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2424/23?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Budowa linii kolejowej nr 86 na odc. Sieradz Północny – Kępno – Czernica Wrocławska – Wrocław Główny”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO