Postanowienie KIO 2424/23 z 1 września 2023 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaCentralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o.
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Budowa linii kolejowej nr 86 na odc. Sieradz Północny – Kępno – Czernica Wrocławska – Wrocław Główny”, którego udzielał zamawiający Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o. (umowa ramowa).
Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; zwrot odwołania; zamówienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 18 ust. 3, art. 11 ust. 2, art. 18 ust. 1.
Od wniesienia odwołania (14 sierpnia 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 18 dni.
- Zamawiający
- Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o.
- Odwołujący
- DTŚ S.A.
- Przedmiot zamówienia
- Budowa linii kolejowej nr 86 na odc. Sieradz Północny – Kępno – Czernica Wrocławska – Wrocław Główny (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- umowa ramowa
- Numer ogłoszenia
- 2021/S 245-648271
- Przewodniczący składu
- Anna Chudzik
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym, 1 września 2023 r.
- Czas rozpoznania
- 18 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 14 sierpnia 2023Wniesienie odwołaniaDTŚ S.A.
- 1 września 2023Posiedzenie Izby
- 1 września 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 18 ust. 3
- art. 11 ust. 2
- art. 18 ust. 1
- art. 18 ust. 2
- art. 16 pkt 1
- art. 16 pkt 2
- art. 568 pkt 1
- art. 557
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- umorzenie postępowania odwoławczego
- zwrot odwołania
- zamówienie
- oświadczenie o braku podstaw wykluczenia
- postępowanie odwoławcze
Treść orzeczenia
Sentencja
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .
Uzasadnienie
Zamawiający – Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o. – prowadzi postępowanie w celu zawarcia umowy wykonawczej do umowy ramowej pn. Świadczenie usług Inżyniera Kontraktu dla Zadania Inwestycyjnego pn. „Budowa linii kolejowej nr 86 na odc. Sieradz Północny – Kępno – Czernica Wrocławska – Wrocław Główny” w podziale na 4 Części” . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu w przedmiocie umowy ramowej zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 grudnia 2021 r. pod numerem 2021/S 245-648271.
W dniu 14 sierpnia 2023 r. wykonawca DTŚ S.A. wniósł odwołanie wobec decyzji o odtajnieniu w całości złożonych przez niego wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny w zakresie części 1 i 2. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 18 ust. 3 ustawy Pzp w zw. art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz w zw. z art. 18 ust. 1 i 2 i art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, przez uznanie za nieskutecznie zastrzeżone następujących informacji:
• oświadczeń kadry DTŚ– w zakresie imion i nazwisk poszczególnych osób (z wyjątkiem imion i nazwisk kadry wskazanej w ramach umowy ramowej), w tym podpisów osób, oraz kwot (informacje zawarte w załączniku nr 2 do wyjaśnień ceny);
• ofert podwykonawców, kontrahentów – w zakresie imion i nazwisk poszczególnych osób (w tym podpisów), firm, pieczęci i innych danych identyfikujących podmiot oraz kwot (informacje zawarte w załączniku nr 6, 8, 10 i 15 do wyjaśnień ceny);
• kalkulacji własnych DTŚ – informacje zawarte w załączniku nr 3A, 3B, 3C, 5, 11, 13A (w całości) oraz w załączniku nr 14 w następującym zakresie: tabela z prawej strony (dwie kolumny) zatytułowana „PREDYKCJA REZERWY (W TYM ZYSK)” wraz z dwiema pozycjami pod tą tabelą oznaczoną kolorem czerwonym;
• wyjaśnień ceny (pismo DTŚ) – w zakresie, w jakim odwołują się do informacji, o których mowa w powyżej (dla Części 1 – pismo PO/JK/1452/2023 str. 23, 24, 25, 30; dla Części 2 – pismo PO/JK.1453/2023 str. 22, 23, 24, 29).
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odtajnienia ww. informacji.
W dniu 30 sierpnia 2023 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 2791/23postanowienieOdwołanie odrzucone5 października 2023
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)
8 181 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 22,3% (1 825)
- oddalone: 35,2% (2 876)
- umorzone: 36,4% (2 978)
- odrzucone: 1,2% (95)
- inne: 5% (406)
Zamawiający: Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o.
77 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 14,3% (11)
- oddalone: 27,3% (21)
- umorzone: 51,9% (40)
- odrzucone: 2,6% (2)
- inne: 3,9% (3)
W sprawach z przepisem „Art. 16 Pzp” Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2444/23postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone1 września 2023 - KIO 2469/23postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone1 września 2023 - KIO 2507/23postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone1 września 2023 - KIO 2578/23postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone13 września 2023 - KIO 2596/23postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone12 września 2023
Najnowsze orzeczenia: Art. 16 Pzp
- KIO 3956/26postanowieniePostępowanie umorzone28 września 2026
- KIO 3750/26, KIO 3771/26wyrokOdwołanie uwzględnione23 września 2026
- KIO 3652/26, KIO 3698/26wyrokPostępowanie umorzone22 września 2026
- KIO 4111/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3394/26postanowieniePostępowanie umorzone17 sierpnia 2026
- KIO 3377/26postanowieniePostępowanie umorzone12 sierpnia 2026
- KIO 3436/26postanowieniePostępowanie umorzone12 sierpnia 2026
- KIO 3441/26postanowieniePostępowanie umorzone11 sierpnia 2026
- KIO 3445/26postanowieniePostępowanie umorzone11 sierpnia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2424/23?
Postanowieniem z 1 września 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2424/23?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Budowa linii kolejowej nr 86 na odc. Sieradz Północny – Kępno – Czernica Wrocławska – Wrocław Główny”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail