Postanowienie KIO 2439/23 z 28 sierpnia 2023 r.

Uzasadnienie

Zamawiający Biuro Polskiej Komisji Akredytacyjnej prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez możliwości prowadzenia negocjacji, którego przedmiotem jest: „Świadczenie usług polegających na udostępnianiu miejsc noclegowych na terenie Polski na potrzeby osób skierowanych przez Biuro Polskiej Komisji Akredytacyjnej”.

Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 19 czerwca 2023 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2023/BZP 00266047/01.

16 sierpnia 2023 roku Odwołujący IMKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty Wykonawcy UpHOTEL sp. z o.o, zaniechaniu odrzucania oferty Wykonawcy UpHOTEL sp. z o.o., pomimo iż oferta ww. Wykonawcy winna zostać odrzucona, gdyż jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 225 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez jego niezastosowanie wobec oferty Wykonawcy UpHOTEL sp. z o.o., art. 16 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób uchybiający zasadom uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenia oferty Wykonawcy UpHOTEL sp. z o.o., z uwagi na fakt, że treść oferty jest sprzeczna z warunkami zamówienia, dokonania ponownego badania i oceny ofert niepodlegających odrzuceniu, dokonania wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.

24 sierpnia 2023 roku Zamawiający wniósł pismo, w którym oświadczył, że uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu. Zamawiający oświadczył, że dokonał unieważnienia czynności oceny i wyboru ofert, ich ponownej oceny w wyniku czego jako najkorzystniejszą wybrano ofertę Odwołującego.

Po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 roku, poz. 2437) . Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.