Postanowienie KIO 2556/23

Treść orzeczenia

POSTANOWIENIE z dnia 11 września 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 11 września 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego 30 sierpnia 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez wykonawcę: ANMAR sp. z o.o. z siedzibą w Tychach [„Odwołujący”] w zakresie pakietu nr 2 postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. Sukcesywne dostawy sprzętu jednorazowego użytku III (DZ-751-48/23) prowadzonego przez zamawiającego: Wojewódzki Szpital Wielospecjalistyczny im. dr Jana Jonstona w Lesznie [„Zamawiający”] orzeka: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie . ‎ U z a s a d n i e n i e Wojewódzki Szpital Wielospecjalistyczny im. dr Jana Jonstona w Lesznie {dalej: „Zamawiający} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm. ) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawy pn. Sukcesywne dostawy sprzętu jednorazowego użytku III (DZ-751-48/23). Ogłoszenie o tym zamówieniu 27 lipca 2023 r. zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 00328803. Wartość tego zamówienia jest mniejsza niż progi unijne.

30 sierpnia 2023 r. ANMAR sp. z o.o. z siedzibą w Tychach {dalej: „Anmar” lub „Odwołujący”} wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od zaniechania odrzucenia wybranej przez Zamawiającego w pakiecie nr 2 jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Bialmed sp. z o.o. {dalej: „Bialmed”}. Odwołujący zarzucili Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp: 1. Art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c – przez zaniechanie odrzucenia oferty Bialmedu, który nie złożył w przewidzianym terminie wymaganego przez Zamawiającego przedmiotowego środka dowodowego. 2. Art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych – przez bezpodstawne zaniechanie odrzucenia oferty Bialmedu. 3. Art. 16 pkt 1 i 2 – przez prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z zasadami przejrzystości oraz uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w związku z nieuprawnionym zaniechaniem odrzucenia oferty Bialmedu. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty. 2. Odrzucenia oferty Bialmedu. 3. Powtórzenia badania i oceny pozostałych ofert. 4. Wyboru oferty Anmaru.

11 września 2023 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie o wycofaniu powyższego odwołania oraz wniosek o zwrot 90% uiszczonego wpisu.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 ustawy pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). Odwołujący skorzystał z przysługującego im uprawnienia i skutecznie wycofał uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie odwoławczej. Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie. O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) – nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.