Postanowienie KIO 3126/23 z 7 listopada 2023 r.

Uzasadnienie

Gmina Dąbrowice z siedzibą w Dąbrowicach (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa i montaż paneli fotowoltaicznych na budynkach użyteczności publicznej”, numer: ZP.271.02.2023, zwane dalej postępowaniem.

Ogłoszenie w sprawie zamówienia publicznego z 30 czerwca 2023 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2023/S 124-393857.

23 października 2023 r. wykonawca FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Kudrowicach (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 255 pkt. 2 Pzp przez unieważnienie postępowania z powodu odrzucenia wszystkich ofert złożonych w postępowaniu podczas gdy oferta Odwołującego nie powinna zostać odrzucona, a zatem w postępowaniu złożona została co najmniej jedna oferta niepodlegająca odrzuceniu,

2. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez dokonanie czynności odrzucenia oferty Odwołującego na tej podstawie, że Wykonawca zaoferował inwertery posiadające pojedyncze wejścia bateryjne, co według Zamawiającego nie było zgodne z warunkami postępowania (PFU) podczas gdy odpowiadając na pytania Wykonawców w odpowiedzi z dnia 24 lipca 2023 r. na pytanie 15 Zamawiający wyraźnie dopuścił inwertery z pojedynczym wejściem bateryjnym.

2 listopada 2023 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo datowane na 30 października 2023 r.) oświadczył, że uwzględnia je w całości.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 Pzp orzekając w formie postanowienia umorzyła postępowanie odwoławcze.