Postanowienie KIO 1653/25 z 16 maja 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Nowogard

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Nowogard (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą; unieważnienie postępowania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 99 ust. 1, art. 99 ust. 4, art. 99 ust. 6.

Od wniesienia odwołania (28 kwietnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 18 dni.

Zamawiający
Gmina Nowogard
Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Nowogard
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2025/BZP 00202146
Przewodniczący składu
Izabela Niedziałek-Bujak
Rozpoznanie
na posiedzeniu, 16 maja 2025 r.
Czas rozpoznania
18 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 28 kwietnia 2025Wniesienie odwołania
  2. 16 maja 2025Posiedzenie Izby
  3. 16 maja 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • brak przekazania odwołania
  • brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • zwrot odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1653/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 16 maja 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Izabela Niedziałek-Bujak

Po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 maja 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 kwietnia 2025 r. przez odwołującego – wykonawcę Tarkett Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Oddział w Warszawie , ul. Prosta 67, 00-838 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gminę Nowogard , Plac Wolności 1, 72-200 Nowogard

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 3 Ustawy.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – Tarkett Polska Sp. z o.o. Oddział e Warszawie kwoty 10.000 zł 00 gr. (dziesięć tysięcy złotych), stanowiącej wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gminę Nowogard, w trybie przetargu nieograniczonego na budowę hali sportowej o wymiarach pola gry 320x40 m przy SP nr 2 w Nowogardzie” , ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 23.04.2025 r., 2025/BZP 00202146, wobec treści ogłoszenia i specyfikacji warunków zamówienia, wniesione zostało 28.04.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołania wykonawcy Tarkett Polska Sp. z o.o. Oddział w Warszawie (KIO 1653/25).

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzuca naruszenie przez zamawiającego art. 99 ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, z uwagi na postawienie wymogów, wskazujących na konieczność zastosowania produktu jednego producenta oraz wymogu nieuzasadnionego przedmiotem zamówienia, co ogranicza konkurencję, podczas gdy taki opis przedmiotu zamówienia w świetle przedmiotu zamówienia jest nieuzasadniony, co powoduje oprócz nieuzasadnionego uprzywilejowania części wykonawców także wyeliminowanie innych wykonawców, w tym odwołującego, alternatywnie: naruszenie art. 99 ust. 1 w zw. z art. 99 ust. 6 ustawy Pzp poprzez brak określenia kryteriów stosowanych w celu oceny równoważności.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu zmiany opisu przedmiotu zamówienia w sposób wskazany w treści odwołania.

Zamawiający w odpowiedzi na pismo z 12.05.2025 r. wskazał na dokonaną zmianę zapisów swz stanowiącą odpowiedź na podniesione zarzuty. Zamawiający w tym zakresie podtrzymuje swoje stanowisko w całości i uznaje odwołanie. Zamawiający poinformował również, że w terminie składania ofert, który upłynął 09.05.2025 r., nie zostały złożone żadne oferty, a postepowanie zostało unieważnione. W związku z powyższym zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Na posiedzeniu w dniu 16.05.2025 r. Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit a 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz odwołującego kwotę wpisu uiszczonego w wysokości 10.000,00 zł.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Unieważnienie postępowania

1 791 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 39,6% (683)
  • oddalone: 36% (622)
  • umorzone: 23,2% (401)
  • odrzucone: 1% (18)
  • inne: 0,1% (2)

Art. 99 Pzp — opis przedmiotu zamówienia (Pzp 2019)

2 247 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 17,9% (401)
  • oddalone: 24,1% (541)
  • umorzone: 51,3% (1 150)
  • odrzucone: 0,7% (15)
  • inne: 6% (134)

W zagadnieniu „Unieważnienie postępowania” Izba uwzględniła 52% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Unieważnienie postępowania

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1653/25?

Postanowieniem z 16 maja 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1653/25?

Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą; unieważnienie postępowania; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 99 ust. 1, art. 99 ust. 4, art. 99 ust. 6.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO