Postanowienie KIO 1783/25 z 28 maja 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Miasto Marki
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Dostawa artykułów spożywczych do stołówki w Szkole Podstawowej nr 2 w Markach w podziale na części”, którego udzielał zamawiający Gmina Miasto Marki (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: zamówienie publiczne; odwołanie; postępowanie odwoławcze. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 239, art. 16 pkt 1, art. 226 ust. 1 pkt 5.
Od wniesienia odwołania (5 maja 2025 r.) do wydania postanowienia minęły 23 dni.
- Zamawiający
- Gmina Miasto Marki
- Odwołujący
- ALMAX - DYSTRYBUCJA Sp. z o.o.
- Przedmiot zamówienia
- Dostawa artykułów spożywczych do stołówki w Szkole Podstawowej nr 2 w Markach w podziale na części (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Marki
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2025/BZP 00027003
- Przewodniczący składu
- Luiza Łamejko
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 28 maja 2025 r.
- Czas rozpoznania
- 23 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 5 maja 2025Wniesienie odwołaniaALMAX - DYSTRYBUCJA Sp. z o.o.
- 28 maja 2025Posiedzenie Izby
- 28 maja 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 239
- art. 16 pkt 1
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 525 ust. 1
- art. 522 ust. 1
- art. 557
- art. 575
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- zamówienie publiczne
- odwołanie
- postępowanie odwoławcze
- oferta
- wykonawca
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ALMAX - DYSTRYBUCJA Sp. z o.o. kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Gmina Miasto Marki (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa artykułów spożywczych do stołówki w Szkole Podstawowej nr 2 w Markach w podziale na części”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 202 4 r. poz. 1320 ze zm. ) , zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 13 stycznia 2025 r. pod poz. 2025/BZP 00027003/01.
W dniu 5 maja 2025 r. wykonawc a ALMAX - DYSTRYBUCJA Sp. z o.o. z siedzibą w Panieńszczyźnie (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec następujących, niezgodnych z ustawą Pzp, czynności (działań i zaniechań) Zamawiającego podjętych w Postępowaniu, tj.: a. zaniechania odrzucenia oferty Art. Spoż. – Rolne A.S. z siedzibą w Wysokiem Mazowieckiem (dalej: „A.S.” lub „Wykonawca”) w zakresie zadania 2 Dostawa różnych artykułów spożywczych ze względu na niezgodność oferty tego wykonawcy z warunkami zamówienia określonymi w dokumentach zamówienia, pomimo tego, że kilka z zaproponowanych artykułów spożywczych stanowiących przedmiot zamówienia nie posiada wszystkich cech i parametrów - mimo wyraźnego sprecyzowania w dokumentach zamówienia w tym zakresie - co w efekcie stanowiło naruszenie art. 239 ustawy Pzp w związku z art. 16 pkt. 1 ustawy Pzp w związku z art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp b. niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty A.S. jako najkorzystniejszej oferty w Postępowaniu w zakresie zadania 4 mimo tego, że oferta tego wykonawcy jest niezgodna z warunkami zamówienia określonymi w dokumentach zamówienia, zgodnie z którymi Zamawiający wymagał, aby zaoferowane produkty były zgodne ze szczegółowym opisem podanym w formularzu cenowym stanowiącym załącznik 1B do SWZ – w odniesieniu do cech wskazanych w kolumnie nr 2 „Artykuł”, - co w efekcie stanowiło naruszenie art. 239 ustawy Pzp w związku z art. 16 pkt. 1 ustawy Pzp w związku z art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp c. zaniechania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Odwołującego w zakresie zadania nr 4 - co w efekcie stanowiło naruszenie art. 239 ustawy Pzp w związku z art. 16 pkt. 1 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu
1. unieważnienia czynności z dnia 29 kwietnia 2025 r. polegającej na wyborze oferty Anny Siekierko jako najkorzystniejszej w Postępowaniu w zakresie zadania 4;
2. odrzucenie oferty A.S. w zakresie zadania 4 ze względu na niezgodność treści tej oferty z warunkami zamówienia;
3. przeprowadzenie ponownego badania i oceny ofert w zakresie zadania 4 z wyłączeniem odrzuconej oferty A.S. oraz z uwzględnieniem oferty Odwołującego i dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Izba stwierdziła, że w ustawowym terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp nie wpłynęło przystąpienie do postępowania odwoławczego. Zgodnie z pismem Zamawiającego z dnia 22 maja 2025 r. skierowanym do Prezesa Izby, termin na zgłoszenie przystąpienia minął z dniem 12 maja 2025 r. Pismem z dnia 26 maja 2025 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnia w całości odwołanie. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 239 Pzp — wybór oferty (Pzp 2019)
5 242 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 24% (1 258)
- oddalone: 41,1% (2 153)
- umorzone: 28,8% (1 508)
- odrzucone: 1,2% (62)
- inne: 5% (260)
Zamawiający: Gmina Miasto Marki
11 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 36,4% (4)
- oddalone: 27,3% (3)
- umorzone: 36,4% (4)
W sprawach z przepisem „Art. 239 Pzp” Izba uwzględniła 37% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1738/25postanowienie
oferta
Postępowanie umorzone28 maja 2025 - KIO 1778/25postanowienie
unieważnienie postępowania
Postępowanie umorzone28 maja 2025 - KIO 1806/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone28 maja 2025 - KIO 1744/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone28 maja 2025 - KIO 1862/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone28 maja 2025
Najnowsze orzeczenia: Art. 239 Pzp
- KIO 4067/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 4021/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3935/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3834/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2762/25postanowieniePostępowanie umorzone13 sierpnia 2025
- KIO 1981/25wyrokOdwołanie uwzględnione7 lipca 2025
- KIO 2047/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty25 czerwca 2024
- KIO 37/24wyrokOdwołanie oddalone7 lutego 2024
- KIO 3276/23wyrokOdwołanie oddalone20 listopada 2023
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1783/25?
Postanowieniem z 28 maja 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1783/25?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Dostawa artykułów spożywczych do stołówki w Szkole Podstawowej nr 2 w Markach w podziale na części”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail