Postanowienie KIO 1933/25 z 4 czerwca 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGórnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; umorzenie postępowania odwoławczego; niezgodność z warunkami zamówienia. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 239, art. 107 ust. 1 w zw. z art. 106 ust. 3 w zw. z art. 16 pkt 1.
Od wniesienia odwołania (16 maja 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 19 dni.
- Zamawiający
- Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Katowice
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Monika Kawa-Ogorzałek
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 4 czerwca 2025 r.
- Czas rozpoznania
- 19 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 16 maja 2025Wniesienie odwołania
- 4 czerwca 2025Posiedzenie Izby
- 4 czerwca 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 239
- art. 107 ust. 1 w zw. z art. 106 ust. 3 w zw. z art. 16 pkt 1
- art. 522 ust. 1
- art. 568 pkt 3
- art. 557
- art. 575
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
- umorzenie postępowania odwoławczego
- niezgodność z warunkami zamówienia
- uwzględnienie zarzutów odwołania
- wykluczenie wykonawcy
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
KIO 1933/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024r., poz. 1320; dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa jednorazowego sprzętu medycznego i kardiochirurgicznego:
Zad. 1. Strzykawki , igły j.uż., nakłuwacze Zad. 2. Igły do nakłuć lędźwiowych, zestawy do cystostomii, zestawy i igły do znieczuleń, filtry p/bakteryjne, igły do wykonywania blokad i inne Zad. 3. Dreny do pomp objętościowych Zad. 4. Strzykawki do gazometrii Zad. 5. Kaniule, wkłucia, cewniki Zad. 6. Kaniule dotętnicze, zestawy do kaniulacji tętnic Zad. 7. Zamknięty system do nawilżania, zestaw do punkcji jamy opłucnej Zad. 8. Sprzęt do infuzji Zad. 9. Koreczki, bezigłowy system dostępu infuzyjnego, kraniki trójdrożne, łączniki Zad. 10. Zestawy do toalety jamy ustnej Zad. 11. System zamknięty do odsysania wydzieliny z dróg oddechowych, zamknięty system do odsysania z rurki intubacyjnej, adapter do dróg oddechowych Zad. 12. Elektrody, pasty, żele Zad. 13. Cewniki do odsysania, atraumatyczny cewnik do drenażu klatki piersiowej, zatyczki do sond, sonda przezprzełykowa do pomiaru temperatury Zad. 14. Wieszaki na mocz, worki na mocz, zestawy do pomiaru diurezy, cewniki, zestawy do nadłonowego drenażu pęcherza, worki laparoskopowe, pojemniki na mocz, sondy, miski Zad. 15. Ostrza chirurgiczne , skalpele j.uż.
Zad. 16. Przyrządy do przetaczania płynów infuzyjnych Zad. 17. Cewniki do pomiaru rzutu serca Zad. 18. Zestawy do drenażu, worek do drenażu, dreny, łącznik Y, zamknięty system do pomiaru ciśnienia śródbrzusznego Zad. 19. Ostrza do pił akumulatorowych Zad. 20. Zestaw do zakładania szwów Zad. 21. Wycinak do aorty – kardiopunch, system przepływowy wewnątrzwieńcowy z uszczelnieniem, kaniula naczyniowa Zad. 22. Końcówka do odsysania z pola operacyjnego Yankauer, dreny do odsysania pola operacyjnego , szczotki do rurek, łączniki Zad. 23. Maski anestetyczne, maski krtaniowe, trenażer oddechowy przepływowy , resuscytator j.uż.
Zad. 24. Maski tlenowe z drenem, maski tlenowe z rezerwuarem tlenowym, cewniki do podawania tlenu, dreny Zad. 25. Sprzęt do terapii oddechowej Zad. 26. Różny sprzęt medyczny Zad. 27. Różny sprzęt medyczny Zad. 28. Osłonki j.uż., cewniki Foleya Zad. 29. Elektrody i kable Zad. 30. Pojemniki na odpady Zad. 31. Pojemniki na odpady , młotek do zamykania pokrywy Zad. 32. Pojemniki histopatologiczne Zad. 33. Łyżki do laryngoskopu Zad. 34. Cewniki dwukanałowe do hemodializy i hemofiltracji Zad. 35. Jednorazowe ostrza i frezy do shavera Zad. 36. Jednorazowe ostrza wymienne Zad. 37. Filtry mechaniczne, oddechowe Zad. 38. Dren do dróg żółciowych, cewnik dwukanałowy, sondy, zgłębniki, cewniki do karmienia Zad. 39. Zestaw do przezskórnej endoskopowej gastrostomii, łączniki, zgłębniki Zad. 40. Adsorber pełnej krwi, adaptery, spike Zad. 41. Systemy przedłużające pojedynczy lub podwójny z systemem bezigłowym Zad. 42. Zamknięty system do nieinwazyjnego pomiaru ciśnienia śródbrzusznego, linia do pomiaru ciśnienia śródbrzusznego Zad. 43. Sprzęt zużywalny dla Bloku Operacyjnego Oddziału Ortopedii i Traumatologii Narządu Ruchu”.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało pod numerem OJ S 222/2024 14/11/2024 z dnia 14 listopada 2024.
W dniu 16 maja 2025r. wykonawca J.S. prowadzący działalność gospodarczą FULL-MED J.S. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
a) art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp – poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Medtronic Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z postępowania, mimo że Wykonawca ten zaoferował produkt niezgodny z wymaganiami Zamawiającego w zakresie części 37 poz.3 i 6, b) art. 239 Pzp poprzez dokonanie nieuprawnionego wyboru jako najkorzystniejszej, oferty która powinna podlegać odrzuceniu i jako taka nie może być uznana za ofertę najkorzystniejszą w świetle wskazanego przepisu.
c) naruszenie art. 107 ust. 1 w zw. z art. 106 ust. 3 w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp – poprzez przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób naruszający uczciwą konkurencję oraz obowiązek równego traktowania wykonawców. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 Pzp do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
W dniu 23 maja 2025 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Niezgodność z warunkami zamówienia
4 328 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 40,1% (1 701)
- oddalone: 57,1% (2 420)
- umorzone: 2% (86)
- odrzucone: 0,5% (23)
- inne: 0,3% (11)
3 266 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 41,9% (1 304)
- oddalone: 51,9% (1 613)
- umorzone: 5% (156)
- odrzucone: 0,8% (26)
- inne: 0,3% (10)
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 541 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,3% (2 511)
- oddalone: 43,4% (4 138)
- umorzone: 24,9% (2 371)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (411)
Zamawiający: Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach
49 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 12,2% (6)
- oddalone: 14,3% (7)
- umorzone: 65,3% (32)
- odrzucone: 2% (1)
- inne: 6,1% (3)
W zagadnieniu „Niezgodność z warunkami zamówienia” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1525/25postanowienie
odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Postępowanie umorzone7 maja 2025 - KIO 2092/25postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone17 czerwca 2025 - KIO 2656/25postanowienie
zarzuty przedstawione w odwołaniu
Postępowanie umorzone4 sierpnia 2025 - KIO 2408/25postanowienie
bezprawny wpływ na czynności zamawiającego
Postępowanie umorzone3 lipca 2025 - KIO 1875/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone6 czerwca 2025
Najnowsze orzeczenia: Niezgodność z warunkami zamówienia
- KIO 4385/26wyrokOdwołanie oddalone12 października 2026
- KIO 4418/26wyrokOdwołanie uwzględnione12 października 2026
- KIO 3715/26wyrokOdwołanie oddalone10 września 2026
- KIO 3632/26wyrokOdwołanie oddalone10 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3470/26postanowieniePostępowanie umorzone3 sierpnia 2026
- KIO 2533/26postanowieniePostępowanie umorzone9 czerwca 2026
- KIO 907/26postanowieniePostępowanie umorzone8 kwietnia 2026
- KIO 400/26, KIO 702/26wyrokOdwołanie uwzględnione23 marca 2026
- KIO 399/26postanowienieOdwołanie zwrócone9 marca 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1933/25?
Postanowieniem z 4 czerwca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1933/25?
Główne zagadnienia: odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; umorzenie postępowania odwoławczego; niezgodność z warunkami zamówienia; uwzględnienie zarzutów odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 239, art. 107 ust. 1 w zw. z art. 106 ust. 3 w zw. z art. 16 pkt 1.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail