Postanowienie KIO 2010/25 z 6 czerwca 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMiasto Jelenia Góra

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Miasto Jelenia Góra (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: odwołanie; postępowanie odwoławcze; termin na zgłoszenie przystąpienia. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 122, art. 119, art. 118 ust. 2.

Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Jelenia Góra
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2025/BZP 00139914
Przewodniczący składu
Anna Chudzik
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 122
  • art. 119
  • art. 118 ust. 2
  • art. 525 ust. 1
  • art. 522 ust. 1
  • art. 557

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odwołanie
  • postępowanie odwoławcze
  • termin na zgłoszenie przystąpienia
  • zamówienie
  • wezwanie do udziału w postępowaniu odwoławczym

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 2010/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 6 czerwca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 6 czerwca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 21 maja 2025 r. przez wykonawcę Light On Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Jelenia Góra,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Miasto Jelenia Góra – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Budowa, przebudowa i wymiana oświetlenia na obszarze śródmieścia Jeleniej Góry . Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 11 marca 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00139914.

Wykonawca Light On Sp. z o.o. wniósł 21 maja 2025 r. odwołanie wobec:

• czynności wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Energolight Sp. z o.o. z siedzibą w Jeleniej Górze (dalej: Energolight),

• uznania, że wykonawca Energolight spełnia warunek udziału w postępowaniu określony w rozdziale 8 ust. 8.1 pkt 8.1.4 podpunkt 2 SWZ oraz zaniechanie czynności wystosowania względem wykonawcy Energolight wezwania z art. 122 ustawy Pzp;

• ewentualnie – zaniechanie czynności wezwania wykonawcy Energolight do poprawienia zobowiązania do udostępnienia zasobów. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszeniem przepisów:

1) art. 122 w zw. z art. 119 w zw. z art. 118 ust. 2 ustawy Pzp przez uznanie, że wykonawca Energolight spełnia warunek udziału w postępowaniu określony w rozdziale 8 ust. 8.1 pkt 8.1.4 podpunkt 2 SWZ oraz zaniechanie czynności wystosowania względem wykonawcy Energolight wezwania z art. 122 ustawy Pzp, podczas gdy ze zobowiązania do udostępnienia zasobów przedstawionego przez tego wykonawcę nie wynika, że podmiot udostępniający zasoby wykona prace, do realizacji których udostępnione zdolności są wymagane;

2) ewentualnie – art. 128 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności wezwania wykonawcy Energolight do poprawienia zobowiązania do udostępnienia zasobów. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonania ponownego badania i oceny ofert, w tym wystosowania względem wykonawcy Energolight wezwania z art. 122 ustawy Pzp, ewentualnie – wystosowanie względem wykonawcy Energolight wezwania do poprawienia zobowiązania do udostępnienia zasobów.

Stanowisko zamawiającego

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 27 maja 2025 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego, kopia odwołania z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została udostępniona na stronie prowadzonego postępowania 22 maja 2025 r., zatem określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 26 maja 2025 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a , orzekając o dokonaniu zwrotu z rachunku Urzędu na rzecz Odwołujących kwot uiszczonych tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)

Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 128 Pzp — uzupełnianie dokumentów (Pzp 2019)

2 511 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (662)
  • oddalone: 42,7% (1 071)
  • umorzone: 25,1% (630)
  • odrzucone: 1% (26)
  • inne: 4,8% (121)

Zamawiający: Miasto Jelenia Góra

24 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 22,7% (5)
  • oddalone: 18,2% (4)
  • umorzone: 54,5% (12)
  • odrzucone: 4,5% (1)

W sprawach z przepisem „Art. 128 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 128 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2010/25?

Postanowieniem z 6 czerwca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2010/25?

Główne zagadnienia: odwołanie; postępowanie odwoławcze; termin na zgłoszenie przystąpienia; zamówienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 122, art. 119, art. 118 ust. 2.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO