Postanowienie KIO 2010/25 z 6 czerwca 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMiasto Jelenia Góra
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Miasto Jelenia Góra (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: odwołanie; postępowanie odwoławcze; termin na zgłoszenie przystąpienia. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 122, art. 119, art. 118 ust. 2.
- Zamawiający
- Miasto Jelenia Góra
- Odwołujący
- Light On Sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Jelenia Góra
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2025/BZP 00139914
- Przewodniczący składu
- Anna Chudzik
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 122
- art. 119
- art. 118 ust. 2
- art. 128 ust. 1
- art. 525 ust. 1
- art. 522 ust. 1
- art. 557
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- postępowanie odwoławcze
- termin na zgłoszenie przystąpienia
- zamówienie
- wezwanie do udziału w postępowaniu odwoławczym
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający – Miasto Jelenia Góra – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Budowa, przebudowa i wymiana oświetlenia na obszarze śródmieścia Jeleniej Góry . Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 11 marca 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00139914.
Wykonawca Light On Sp. z o.o. wniósł 21 maja 2025 r. odwołanie wobec:
• czynności wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Energolight Sp. z o.o. z siedzibą w Jeleniej Górze (dalej: Energolight),
• uznania, że wykonawca Energolight spełnia warunek udziału w postępowaniu określony w rozdziale 8 ust. 8.1 pkt 8.1.4 podpunkt 2 SWZ oraz zaniechanie czynności wystosowania względem wykonawcy Energolight wezwania z art. 122 ustawy Pzp;
• ewentualnie – zaniechanie czynności wezwania wykonawcy Energolight do poprawienia zobowiązania do udostępnienia zasobów. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszeniem przepisów:
1) art. 122 w zw. z art. 119 w zw. z art. 118 ust. 2 ustawy Pzp przez uznanie, że wykonawca Energolight spełnia warunek udziału w postępowaniu określony w rozdziale 8 ust. 8.1 pkt 8.1.4 podpunkt 2 SWZ oraz zaniechanie czynności wystosowania względem wykonawcy Energolight wezwania z art. 122 ustawy Pzp, podczas gdy ze zobowiązania do udostępnienia zasobów przedstawionego przez tego wykonawcę nie wynika, że podmiot udostępniający zasoby wykona prace, do realizacji których udostępnione zdolności są wymagane;
2) ewentualnie – art. 128 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności wezwania wykonawcy Energolight do poprawienia zobowiązania do udostępnienia zasobów. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonania ponownego badania i oceny ofert, w tym wystosowania względem wykonawcy Energolight wezwania z art. 122 ustawy Pzp, ewentualnie – wystosowanie względem wykonawcy Energolight wezwania do poprawienia zobowiązania do udostępnienia zasobów.
Stanowisko zamawiającego
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 27 maja 2025 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego, kopia odwołania z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została udostępniona na stronie prowadzonego postępowania 22 maja 2025 r., zatem określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 26 maja 2025 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a , orzekając o dokonaniu zwrotu z rachunku Urzędu na rzecz Odwołujących kwot uiszczonych tytułem wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 2430/25wyrokOdwołanie oddalone16 lipca 2025
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 128 Pzp — uzupełnianie dokumentów (Pzp 2019)
2 511 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,4% (662)
- oddalone: 42,7% (1 071)
- umorzone: 25,1% (630)
- odrzucone: 1% (26)
- inne: 4,8% (121)
Zamawiający: Miasto Jelenia Góra
24 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 22,7% (5)
- oddalone: 18,2% (4)
- umorzone: 54,5% (12)
- odrzucone: 4,5% (1)
W sprawach z przepisem „Art. 128 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1839/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone6 czerwca 2025 - KIO 1116/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone8 kwietnia 2025 - KIO 3040/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone1 września 2025 - KIO 3677/25postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone6 października 2025 - KIO 1940/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone5 czerwca 2025
Najnowsze orzeczenia: Art. 128 Pzp
- KIO 3750/26, KIO 3771/26wyrokOdwołanie uwzględnione23 września 2026
- KIO 4114/26wyrokOdwołanie uwzględnione10 września 2026
- KIO 4165/26postanowieniePostępowanie umorzone9 września 2026
- KIO 4031/26postanowieniePostępowanie umorzone9 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3432/26wyrokOdwołanie uwzględnione28 sierpnia 2026
- KIO 2673/26postanowieniePostępowanie umorzone18 czerwca 2026
- KIO 1974/26wyrokOdwołanie uwzględnione1 czerwca 2026
- KIO 1992/26postanowieniePostępowanie umorzone12 maja 2026
- KIO 1809/26postanowieniePostępowanie umorzone29 kwietnia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2010/25?
Postanowieniem z 6 czerwca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2010/25?
Główne zagadnienia: odwołanie; postępowanie odwoławcze; termin na zgłoszenie przystąpienia; zamówienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 122, art. 119, art. 118 ust. 2.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail