Postanowienie KIO 1957/25 z 13 czerwca 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Warta Bolesławiecka

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Warta Bolesławiecka (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; zwrot odwołania; wartość zamówienia. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 224 ust. 2 pkt 1, art. 568 pkt 1, art. 557.

Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócono 9 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Warta Bolesławiecka
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2025/BZP 00203147
Przewodniczący składu
Anna Chudzik
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • zwrot odwołania
  • wartość zamówienia
  • naruszenie obowiązków zawodowych
  • dowód z dokumentu

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1957/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 13 czerwca 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 czerwca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 maja 2025 r. przez wykonawcę Light On Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Warta Bolesławiecka,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Warta Bolesławiecka – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Rozbudowa oświetlenia drogowego dla wybranych miejscowości gminy Warta Bolesławiecka 2025 . Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 24 kwietnia 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00203147.

Wykonawca Light On Sp. z o.o. wniósł 19 maja 2025 r. odwołanie wobec czynności wyboru oferty wykonawcy Jeltech Sp. z o.o. jako oferty najkorzystniejszej oraz zaniechania czynności wezwania ww. wykonawcy Jeltech do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, w zakresie wyliczenia ceny.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności wezwania wykonawcy Jeltech do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny, mimo że cena zaoferowana przez tego wykonawcę jest o co najmniej 30% niższa od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym wezwania wykonawcy Jeltech do wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, w zakresie wyliczenia ceny.

11 czerwca 2025 r. Odwołujący przekazał do akt sprawy oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 9.000 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 224 Pzp — rażąco niska cena (Pzp 2019)

3 582 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 27,2% (973)
  • oddalone: 44,4% (1 591)
  • umorzone: 23,1% (826)
  • odrzucone: 1,1% (41)
  • inne: 4,2% (151)

W sprawach z przepisem „Art. 224 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 224 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1957/25?

Postanowieniem z 13 czerwca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1957/25?

Główne zagadnienia: umorzenie postępowania odwoławczego; zwrot odwołania; wartość zamówienia; naruszenie obowiązków zawodowych. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 224 ust. 2 pkt 1, art. 568 pkt 1, art. 557.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł; zwrócono 9 000 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO