Postanowienie KIO 1708/25 z 27 maja 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Olsztynek

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Olsztynek (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: wpis od odwołania; umorzenie postępowania odwoławczego; zamówienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 568 pkt 1, art. 557.

Zamawiający
Gmina Olsztynek
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócono 6 750 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2025/BZP 00100618
Przewodniczący składu
Anna Chudzik
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1708/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 27 maja 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 maja 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 30 kwietnia 2025 r. przez wykonawcę Light On Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Olsztynek, uczestnik po stronie Zamawiającego: GP Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Olsztynek – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Modernizacja oświetlenia na terenie orlików oraz Parku Kultury, Sportu i Rekreacji w Olsztynku . Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 4 kwietnia 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00100618/01.

Wykonawca Light On Sp. z o.o. wniósł 30 kwietnia 2025 r. odwołanie wobec czynności wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę GP Sp. z o.o. i zaniechania odrzucenia tej oferty z uwagi na zaoferowanie opraw oświetleniowych dla obiektów sportowych nieposiadających certyfikatu ENEC+. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp i wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz dokonania ponownego badania i oceny ofert, w tym odrzucenia oferty wykonawcy GP Sp. z o.o. Odwołujący pismem z 26 maja 2025 r. złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6.750 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 798 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,7% (912)
  • oddalone: 42,8% (1 194)
  • umorzone: 23% (641)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 497 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (2 502)
  • oddalone: 43,4% (4 120)
  • umorzone: 24,8% (2 355)
  • odrzucone: 1,1% (105)
  • inne: 4,3% (410)

W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1708/25?

Postanowieniem z 27 maja 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1708/25?

Główne zagadnienia: wpis od odwołania; umorzenie postępowania odwoławczego; zamówienie; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 568 pkt 1, art. 557.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł; zwrócono 6 750 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO