Postanowienie KIO 2057/25 z 17 czerwca 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Zduńska Wola
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Zduńska Wola (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: naruszenie obowiązków dotyczących płatności; postępowanie odwoławcze; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 439 ust. 1, art. 439 ust. 2 pkt 1, art. 439 ust. 2 pkt 3.
Od wniesienia odwołania (23 maja 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 25 dni.
- Zamawiający
- Gmina Zduńska Wola
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Zduńska Wola
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Aneta Mlącka
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 17 czerwca 2025 r.
- Czas rozpoznania
- 25 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 23 maja 2025Wniesienie odwołania
- 17 czerwca 2025Posiedzenie Izby
- 17 czerwca 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 439 ust. 1
- art. 439 ust. 2 pkt 1
- art. 439 ust. 2 pkt 3
- art. 99 ust. 1
- art. 99 ust. 2
- art. 433 pkt 2
- art. 431
- art. 16 pkt 1
- art. 568 pkt 1
- art. 557
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- naruszenie obowiązków dotyczących płatności
- postępowanie odwoławcze
- umorzenie postępowania odwoławczego
- zamówienie
- kara umowna
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Remondis sp. z o.o. (ul. Zawodzie 18, 02-981 Warszawa) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .
N a orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 2057/25
Uzasadnienie
Zamawiający Gmina Zduńska Wola prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych na terenie Gminy Zduńska Wola oraz odpadów zbieranych w PSZOK.” Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 13 maja 2025 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 303659-2025.
23 maja 2025 roku Odwołujący Remondis sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia: - wprowadzenie do wzoru umowy niejasnych, wadliwych postanowień dotyczących zasad zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia czym Zamawiający naruszył art. 439 ust. 1 i ust. 2 pkt 1) i 3) ustawy Prawo zamówień publicznych; - nałożenie na wykonawcę obowiązków dotyczących osiągnięcia wymaganych poziomów recyklingu, podczas gdy Wykonawca nie ma wyłącznego wpływu na osiągnięcie tych poziomów, czym Zamawiający naruszył art. 99 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 3531 Kc, art. 354 Kc, art. 473, art. 471 i art. 483 Kc w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych; - uregulowanie postanowień umownych w zakresie konsekwencji nieosiągnięcia wymaganych poziomów recyklingu w sposób rażąco nieproporcjonalny, przerzucenie wszystkich ryzyk w tym zakresie na wykonawcę, czym Zamawiający naruszył art. 433 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 431 ustawy Prawo zamówień publicznych; - opisanie obowiązków wykonawcy w sposób nieproporcjonalny do celów zamówienia w zakresie, w jakim Zamawiający wymaga od wykonawcy składania kopii kart przekazania odpadów w miejsce zestawień kart przekazania odpadów, czym Zamawiający naruszył art. 99 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; - wprowadzenie we wzorze umowy sankcji w postaci kary umownej dla Wykonawcy za każde naruszenie jakichkolwiek obowiązków umownych (§ 10 ust. 1 pkt 13 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 4 do SWZ); oraz wprowadzenie kary umownej nakładanej na Wykonawcę za odstąpienie od umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy z pominięciem wprowadzenia kary umownej nakładanej na Zamawiającego za odstąpienie od umowy przez Wykonawcę z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego (§ 10 ust. 3 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 4 do SWZ) - sprzeciwiających się właściwości (naturze) przedmiotowego stosunku prawnego, zasadzie proporcjonalności oraz zasadzie równości stron stosunku cywilnoprawnego, czym Zamawiający naruszył art. 16 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 3531 Kc w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji dokumentacji postepowania w sposób wskazany w treści odwołania.
13 czerwca 2025 roku przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania, z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego , Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 99 Pzp — opis przedmiotu zamówienia (Pzp 2019)
2 247 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 17,9% (401)
- oddalone: 24,1% (541)
- umorzone: 51,3% (1 150)
- odrzucone: 0,7% (15)
- inne: 6% (134)
W sprawach z przepisem „Art. 99 Pzp” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2154/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone17 czerwca 2025 - KIO 1832/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone5 czerwca 2025 - KIO 1658/25postanowienie
zamówienie
Postępowanie umorzone19 maja 2025 - KIO 2971/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone27 sierpnia 2025 - KIO 2437/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone15 lipca 2025
Najnowsze orzeczenia: Art. 99 Pzp
- KIO 3956/26postanowieniePostępowanie umorzone28 września 2026
- KIO 4094/26wyrokOdwołanie oddalone10 września 2026
- KIO 4107/26postanowieniePostępowanie umorzone9 września 2026
- KIO 3540/26postanowieniePostępowanie umorzone9 września 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2057/25?
Postanowieniem z 17 czerwca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2057/25?
Główne zagadnienia: naruszenie obowiązków dotyczących płatności; postępowanie odwoławcze; umorzenie postępowania odwoławczego; zamówienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 439 ust. 1, art. 439 ust. 2 pkt 1, art. 439 ust. 2 pkt 3.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail