Postanowienie KIO 2427/25 z 16 lipca 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSkarb Państwa – 34 Wojskowy Oddział Gospodarczy

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Skarb Państwa – 34 Wojskowy Oddział Gospodarczy.

Zagadnienia sporu: odwołanie; postępowanie odwoławcze; zwrot. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 568 pkt 1, art. 557.

Od wniesienia odwołania (16 czerwca 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 30 dni.

Zamawiający
Skarb Państwa – 34 Wojskowy Oddział Gospodarczy
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Maksym Smorczewski
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym
Czas rozpoznania
30 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 16 czerwca 2025Wniesienie odwołania
  2. 16 lipca 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 520 ust. 1
  • art. 568 pkt 1
  • art. 557

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odwołanie
  • postępowanie odwoławcze
  • zwrot
  • zamówienie publiczne
  • zasada jawności

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 2427/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 16 lipca 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Maksym Smorczewski Aleksandra Kot A.O. - Baran

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 czerwca 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia J.W., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Konsulting J.W., i B.S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą B.S. Netprint s.c., w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – 34 Wojskowy Oddział Gospodarczy przy udziale: - uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Golden Line spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Rzeszowie - uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy "Praxis Łódź Pilecka i Petlak" spółka jawna z siedzibą w Łodzi

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz J.W., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Konsulting J.W., i B.S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą B.S. NETPRINT S.C., kwoty 13 500 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

16 czerwca 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia J.W., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Konsulting J.W., i B.S., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą B.S. Netprint s.c., (dalej jako „Odwołujący”), wnieśli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy o tytule „Dostawa materiałów eksploatacyjnych do urządzeń drukujących (zamówienie z podziałem na 6 części)”, prowadzonym przez Skarb Państwa – 34 Wojskowy Oddział Gospodarczy, w zakresie części nr 1 i części nr 3 zamówienia.

W piśmie złożonym 15 lipca 2025 r. Odwołujący oświadczył, że cofa ww. odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była umorzyć postępowanie odwoławcze.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2427/25?

Postanowieniem z 16 lipca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2427/25?

Główne zagadnienia: odwołanie; postępowanie odwoławcze; zwrot; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 568 pkt 1, art. 557.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw darmowy alert

← Wszystkie orzeczenia KIO