Postanowienie KIO 2426/25 z 15 lipca 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, Prowadzący postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Rzeszowie , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie: „ Wykonanie Studium Techniczno-Ekonomiczno-Środowiskowego (STEŚ) oraz Materiałów do wniosku o wydanie Decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (DUŚ) dla zadań w podziale na części:

Część 1. „Budowa nowego przebiegu DK9 klasy GP na odcinku od obwodnicy Nowej Dęby do drogi ekspresowej S74 w województwie podkarpackim”, Część 2. „Budowa drogi łączącej obwodnicę Nowej Dęby z obwodnicą Kolbuszowej w ciąguDK9 (odc. Komorów – Cmolas), Część 3. „Budowa drogi łączącej obwodnicę Kolbuszowej w ciągu DK9 z autostradą A4 węzeł Rzeszów Zachód (odc. Widełka – A4 Rzeszów Zachód)” Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE - numer publikacji ogłoszenia: 571936-2024.

W dniu 16 czerwca 2025 roku odwołujący TPF spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie działając na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami Ustawy czynności wezwania w dniu 5 czerwca 2025 roku odwołującego, w trybie 128 ust. 1 ustawy pzp do uzupełnienia dokumentów i oświadczeń składanych, pomimo iż Odwołujący wykazał spełnianie warunków udziału w postępowaniu.

Odwołujący pismem z dnia 10 lipca 2025 r. (przesłanym do Prezesa Izby w dniu 11 lipca 2025 roku) – „Cofnięcie odwołania” doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania:

TPF Sp. z o.o. (dalej „Odwołujący” ) cofa odwołanie z dnia 16 czerwca 2025 roku, sygn. akt KIO 2426/25.

W dniu 9 lipca 2025 roku Zamawiający poinformował o wyborze oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. Tym Zamawiający uznał, iż Odwołujący wykazał spełnianie warunków udziału w postępowaniu.

Wobec powyższego – Odwołujący nie ma na obecnym etapie interesu w popieraniu odwołania, gdyż w wyniku wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej nie jest konieczne unieważnienie czynności wezwania z dnia 5 czerwca 2025 roku.

Pismo to zostało podpisane przez Pana M.Z. działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 31 sierpnia 2025 roku.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza:

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp) , odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1, na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.

Izba stwierdza , że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem stron. Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.