Postanowienie KIO 2584/25 z 23 lipca 2025 r.

Uzasadnienie

Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości powyżej kwoty progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320) - dalej „ustawa Pzp” pn.: „Wykonanie archeologicznych ratowniczych badań wykopaliskowych wraz z opracowaniem wyników badań w pasie drogi ekspresowej S8 Wrocław (Magnice) - Kłodzko, odcinek III: Wrocław (Magnice) - Łagiewniki z podziałem na 3 zadania” (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 21 sierpnia 2024 r., pod numerem OJ S 162/2024.

W dniu 23 czerwca 2025 r. przez wykonawcę I.K. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Antropolis I.K. z siedzibą w Chwałowicach (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności zamawiającego podjętych w postępowaniu w zakresie zadania 3, polegających na: zaniechaniu odrzucenia oferty oraz wykluczenia wykonawcy Fundacja Dziedzictwa Archeologicznego z siedzibą we Wrocławiu (dalej „Fundacja Dziedzictwa Archeologicznego”) z postępowania w zakresie Zadania 3 węzła Jordanów Śląski (bez węzła) do węzła Łagiewniki Zachód (z węzłem), z uwagi na fakt, że oferta tego wykonawcy podlega odrzuceniu; dokonaniu czynności wyboru oferty złożonej przez Fundację Dziedzictwa Archeologicznego, jako najkorzystniejszej w postępowaniu w zakresie Zadania 3, podczas gdy oferta tego wykonawcy podlegała odrzuceniu; ewentualnie z najdalej idącej ostrożności: zaniechaniu wezwania tego wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp.

Zarzucając powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu : unieważnienia czynności wyboru oferty złożonej przez wykonawcę Fundacja Dziedzictwa Archeologicznego jako najkorzystniejszej w postępowaniu w zakresie Zadania 3; odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Fundacja Dziedzictwa Archeologicznego w zakresie Zadania 3; dokonania ponownej czynności oceny i badania ofert.

Odwołujący w piśmie procesowym z 22 lipca 2025 r. oświadczył, iż cofa odwołanie wniesione w dniu 23 czerwca 2025 r. w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej, podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości .