Postanowienie KIO 2716/25 z 5 sierpnia 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie z siedzibą w Olsztynie (”Zamawiający”) prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Bieżąca obsługa urządzeń, instalacji wentylacji mechanicznej i klimatyzacyjnej w obiektach WSS Olsztyn, w zakresie nadzoru, napraw, eksploatacji i konserwacji — powtórka 2." Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 195916-2025.

W dniu 2 lipca 2025 r. wykonawca Costa Eco Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie („Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności unieważnienia postępowania i zaniechania wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”): art. 255 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp oraz z zb. z art. 260 ust. 1 ustawy Pzp przez nieuprawnioną z naruszeniem podstawowych zasad dotyczących udzielenia zamówień zmianę wysokości kwot przeznaczonych na finansowania postępowania i w konsekwencji tej niedopuszczalnej zmiany unieważnienie postępowania z uwagi na to, że zaoferowana przez Odwołującego kwota była wyższa niż skorygowana w nieuprawniony sposób kwota jaka była przeznaczona na sfinansowanie zamówienia, a także przez niezawarcie uzasadnienia prawnego i faktycznego w czynności unieważnienia postępowania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:

• unieważnienie czynności unieważnienia,

• nakazanie odrzucenia oferty Euroklima Ship Outfitting Sp. z o.o. w Gdańsku (wyłącznie z uwagi na to, że Zamawiający nie wykonał poprzedniego wyroku KIO, którym jest związany)

• nakazanie wyboru oferty Odwołującego,

• względnie nakazanie ponownej czynności oceny i badania ofert.

Podniesiony w odwołaniu zarzut dotyczy czynności unieważnienia postępowania z dnia 25 czerwca 2025 r. Ww. czynność unieważnienia postępowania została przez Zamawiającego unieważniona w dniu 1 sierpnia 2025 r. Zamawiający oraz Odwołujący wnieśli o umorzenie postępowania odwoławczego.

W związku z unieważnieniem przez Zamawiającego czynności unieważnienia postępowania, zaskarżonej przez Odwołującego przedmiotowym odwołaniem, uwzględniając wnioski stron o umorzenie postępowania odwoławczego, Izba uznała, że dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne. Zaskarżona czynność obecnie nie występuje w obrocie prawnym. Wobec tego, że przedmiot zaskarżenia nie istnieje, postępowanie odwoławcze należy uznać za bezprzedmiotowe.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zaistniała podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. W myśl tego przepisu Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 oraz stosowanym na zasadzie analogii § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca: