Postanowienie KIO 2997/25, KIO 3055/25 z 27 sierpnia 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPolska Agencja Żeglugi Powietrznej
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Polska Agencja Żeglugi Powietrznej (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; koszt postępowania odwoławczego; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 568 pkt 1, art. 557.
Od wniesienia odwołania (21 lipca 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 37 dni.
- Zamawiający
- Polska Agencja Żeglugi Powietrznej
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Barbara Loba
- Czas rozpoznania
- 37 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 21 lipca 2025Wniesienie odwołania
- 27 sierpnia 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 568 pkt 1
- art. 557
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- koszt postępowania odwoławczego
- umorzenie postępowania odwoławczego
- odzyskanie wpisu
- zamawiający
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie kwoty 13.500,00 zł 00gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Sygn. akt KIO 3055/25
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy OPTeam Spółka Akcyjna z siedzibą w Tajęcinie kwoty 13.500,00 zł 00gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający Polska Agencja Żeglugi Powietrznej z siedzibą w Warszawie, zwana dalej Zamawiającym, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej: ustawą Pzp, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup, wdrożenie i utrzymanie systemu do obsługi procesów HR. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 25 marca 2025 r. pod pozycją nr 190805-2025.
Sygn akt KIO 2997/25 Wykonawca Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, zwany dalej Odwołującym, w dniu 21 lipca 2025 r. (wpływ w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego, polegających na zaproszeniu na prezentację oferowanego systemu wykonawcy OPTeam S.A. z siedzibą w Tajęcinie (dalej jako OPTeam) i zaniechaniu odrzucenia złożonej przez niego oferty, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp mające istotny wpływ na wynik postępowania, tj. art. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że oferta OPTeam nie podlega odrzuceniu, podczas gdy przesłanki do zastosowania ww. przepisu zostały spełnione, ponieważ próbka (filmy) przedłożona przez OPTeam nie potwierdza posiadania przez oferowany system funkcjonalności oznaczonych numerami 104 i 81, które zostały opisane w Załączniku 3b do SWZ, w odniesieniu do których w kolumnie „Prezentacja/Próbka” Zamawiający wyspecyfikował „TAK”.
Odwołujący wniósł o
I. uwzględnienie odwołania, II. nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty OPTeam, III. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika Odwołującego w postępowaniu odwoławczym.
Pismem z dnia 25 sierpnia 2025 r. (wpływ w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp - należało umorzyć.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) , nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Sygn akt KIO 3055/25
Wykonawca OPTeam S.A. z siedzibą w Tajęcinie w dniu 28 lipca 2025 r. (wpływ w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego, polegających na zaproszeniu na prezentację oferowanego systemu wykonawcy Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej: Comarch) i zaniechaniu odrzucenia złożonej przez niego oferty, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp mające istotny wpływ na wynik postępowania, tj. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że oferta Comarch nie podlega odrzuceniu, podczas gdy przesłanki do zastosowania ww. przepisu zostały spełnione, ponieważ próbka (filmy) przedłożona przez Comarch nie potwierdza posiadania przez system funkcjonalności zawartych w Załączniku nr 3b do SWZ, w odniesieniu do których w kolumnie „Prezentacja/Próbka” Zamawiający wyspecyfikował „TAK”, tj. funkcjonalności oznaczonych numerami 85, 156 i 270, jak również nie spełnia następujących wymagań Zamawiającego: 280, 294, 312 i 313.
Odwołujący wniósł o:
I. uwzględnienie odwołania, II. nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty Comarch, III. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika Odwołującego w postępowaniu odwoławczym.
Pismem z dnia 22 sierpnia 2025 r. (wpływ w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp - należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) , nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 621 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,3% (2 532)
- oddalone: 43,4% (4 170)
- umorzone: 24,9% (2 398)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (411)
Zamawiający: Polska Agencja Żeglugi Powietrznej
111 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 18,7% (20)
- oddalone: 31,8% (34)
- umorzone: 39,3% (42)
- odrzucone: 0,9% (1)
- inne: 9,3% (10)
W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2718/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone8 sierpnia 2025 - KIO 2965/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone26 sierpnia 2025 - KIO 3065/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone29 sierpnia 2025 - KIO 2785/25, KIO 2827/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone19 sierpnia 2025 - KIO 2893/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone26 sierpnia 2025
Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp
- KIO 4385/26wyrokOdwołanie oddalone12 października 2026
- KIO 4418/26wyrokOdwołanie uwzględnione12 października 2026
- KIO 4225/26wyrokOdwołanie oddalone25 września 2026
- KIO 3652/26, KIO 3698/26wyrokPostępowanie umorzone22 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2667/26postanowieniePostępowanie umorzone7 lipca 2026
- KIO 2655/26postanowieniePostępowanie umorzone26 czerwca 2026
- KIO 2155/26, KIO 2200/26wyrokOdwołanie oddalone22 czerwca 2026
- KIO 2205/26postanowieniePostępowanie umorzone16 czerwca 2026
- KIO 1824/26postanowieniePostępowanie umorzone15 czerwca 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2997/25, KIO 3055/25?
Postanowieniem z 27 sierpnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2997/25, KIO 3055/25?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; koszt postępowania odwoławczego; umorzenie postępowania odwoławczego; odzyskanie wpisu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 568 pkt 1, art. 557.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail