Postanowienie KIO 3116/25 z 3 września 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający Polska Grupa Górnicza S.A., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa skrzynek ognioszczelnych łączeniowych, rozdzielczych, przelotowych dla Oddziałów Polskiej Grupy Górniczej S.A. – nr grupy 312-1”, nr referencyjny: 702500294.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 26 maja 2025 r. pod numerem Dz.U. S: 100/2025 336188-2025.

Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”.

28 lipca 2025 r. wykonawca KOVA-TEX G. i Wspólnicy Sp. J., ul. Plac Stare Miasto 11, 26-600 Radom, Oddział w Bytomiu, ul. Witczaka 20, 41-902 Bytom wniósł odwołanie na czynności zamawiającego podjęte w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, polegające na opisaniu przedmiotu zamówienia w postępowaniu w taki sposób, który powoduje ograniczenie konkurencji.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 4 ustawy Pzp w związku z art. 16 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, z uwagi na postawienie wymogu, wskazującego na konieczność zastosowania produkt jednego producenta, co ogranicza konkurencję, podczas gdy taki opis przedmiotu zamówienia w świetle przedmiotu zamówienia jest nieuzasadniony, co powoduje oprócz nieuzasadnionego uprzywilejowania części wykonawców także wyeliminowanie innych wykonawców, w tym odwołującego.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie zamawiającemu modyfikacji tekstu SWZ w zakresie zadań nr 18,19,21,23, Załącznik Nr 3 do SWZ poprzez usunięcie wymogu w brzmieniu: „Korpus w wykonaniu żeliwnym”.

31 lipca 2025 r. do postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca P. i Wspólnicy Sp. z o.o. Sp. k., ul. Dąbrowskiego 2, 41-800 Zabrze.

29 sierpnia 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie i wniósł o oddalenie odwołania w całości.

2 września 2025 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa odwołanie, a także wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot 90% wysokości wpisu.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła

Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis.

D o postępowania odwoławczego przystąpił po stronie zamawiającego wykonawca P. i Wspólnicy Sp. z o.o. Sp. k., ul. Dąbrowskiego 2, 41-800 Zabrze.

Odwołujący 2 września 2025 r. złożył pismo procesowe oświadczając, że cofa wniesione odwołanie (z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego).

W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.

Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.