Postanowienie KIO 3522/25 z 30 września 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaWojewództwo Lubuskie – Zarząd Dróg Wojewódzkich

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Pełnienie nadzoru nad realizacją robót oraz zarządzanie kontraktem pn. Rozbiórka starego i budowa nowego mostu w m. Santok w ciągu drogi wojewódzkiej…”, którego udzielał zamawiający Województwo Lubuskie – Zarząd Dróg Wojewódzkich.

Zagadnienia sporu: odwołanie; postępowanie odwoławcze; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520, art. 568 pkt 1, art. 525 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (19 sierpnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęły 42 dni.

Przedmiot zamówienia
Pełnienie nadzoru nad realizacją robót oraz zarządzanie kontraktem pn. Rozbiórka starego i budowa nowego mostu w m. Santok w ciągu drogi wojewódzkiej nr 158 w km.11+777 (z treści orzeczenia)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Zielona Góra
Numer ogłoszenia
2025/BZP 00286585
Przewodniczący składu
Renata Tubisz
Rozpoznanie
na posiedzeniu z udziałem stron, 30 września 2025 r.
Czas rozpoznania
42 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 19 sierpnia 2025Wniesienie odwołania
  2. 30 września 2025Posiedzenie Izby
  3. 30 września 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 520
  • art. 568 pkt 1
  • art. 525 ust. 1

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odwołanie
  • postępowanie odwoławcze
  • zwrot odwołania
  • zamawiający
  • uczestnik

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 3522/25

POSTANOWIENIE

Warszawa dnia 30 września 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika w dniu 30 września 2025r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 sierpnia 2025 r. przez odwołującego: Konsorcjum: MIZ sp. z o.o. z s. w Droszków (Lider) i PROMOST sp. z o.o. (Partner) z s. w Zielona Góra na adres ul. Ceglana 34; 66-003 Droszków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego : Województwo Lubuskie – Zarząd Dróg Wojewódzkich Al. Niepodległości 32; 65-042 Zielona Góra z udziałem przystępującego : Konsorcjum: A.Ś. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Inżynieryjne „V.E.P” A.Ś. (Lider) z s. w Gorzów Wielkopolski oraz Komplet Inwest Granops P. sp.k. (Partner) z s. w Gorzów Wielkopolski na adres ul. Witosa 12/9; 66-400 Gorzów Wielkopolski po stronie zamawiającego

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6.750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) uiszczonej przez odwołującego Konsorcjum: MIZ sp. z o.o. z s. w Droszków (Lider) i PROMOST sp. z o.o. (Partner) z s. w Zielona Góra na adres ul. Ceglana 34; 66-003 Droszków tytułem częściowego zwrotu wpisu od odwołania

Na orzeczenie - w terminie - 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych

Uzasadnienie

Postępowanie prowadzi zamawiający o udzielenie zamówienia publicznego pn. ”Pełnienie nadzoru nad realizacją robót oraz zarządzanie kontraktem pn. ”Rozbiórka starego i budowa nowego mostu w m. Santok w ciągu drogi wojewódzkiej nr 158 w km.11+777 ”. Znak sprawy zamawiającego: WZP.2910.53.2025.

Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w Biuletynie Zamówień Publicznych 2025/BZP 00286585/01 z dnia 20 czerwca 2025roku.

Do postępowania odwoławczego w dniu 22.08.25r. skutecznie przystąpił po stronie zamawiającego uczestnik, który w dniu 20.08.25r. został powiadomiony przez zamawiającego o wniesieniu odwołania wraz z przekazaniem odwołania. Powyższy fakt wyczerpuje prawo do zgłoszenia przystąpienia w myśl art. 525 ust.1 Pzp. Przystępujący posiada interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść zamawiającego, który wybrał jego ofertę jako najkorzystniejszą.

Zamawiający pismem z dnia 24.09.25r udzielił odpowiedzi na odwołanie wnosząc o jego oddalenie w całości.

Przystępujący pismem z dnia 25.09.25r. wniósł o oddalenie odwołania w całości.

W dniu 29.09.25r. odwołujący skutecznie cofnął odwołanie wraz z wnioskiem zwrot 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza/Izba oceniając zgromadzony materiał procesowy w sprawie, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze, w związku z cofnięciem odwołania.

Zgodnie z art. 520 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie, aż do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie Pzp wiąże z wniesieniem odwołania. Stosownie do art. 568 pkt 1) Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy - odwołującemu zwraca się 90% uiszczonego wpisu od odwołania. W związku z powyższym odwołujący spełnił warunki do zwrotu części wpisu. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro odwołujący uiścił wpis w wysokości 7.500,00 zł., to do zwrotu pozostała kwota 6.750,00 zł. o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji postanowienia.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Województwo Lubuskie – Zarząd Dróg Wojewódzkich

10 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 30% (3)
  • oddalone: 30% (3)
  • umorzone: 30% (3)
  • inne: 10% (1)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 50% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3522/25?

Postanowieniem z 30 września 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3522/25?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Pełnienie nadzoru nad realizacją robót oraz zarządzanie kontraktem pn. Rozbiórka starego i budowa nowego mostu w m. Santok w ciągu drogi wojewódzkiej…”.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO