Postanowienie KIO 3828/25 z 7 października 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaKrapkowickie Centrum Zdrowia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krapkowicach
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Krapkowickie Centrum Zdrowia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krapkowicach (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania; odrzucenie oferty; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 522 ust. 2.
Od wniesienia odwołania (10 września 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 27 dni.
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Krapkowice
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Przewodniczący składu
- Ewa Sikorska
- Czas rozpoznania
- 27 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 10 września 2025Wniesienie odwołaniaBialmed Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- 7 października 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 522 ust. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- umorzenie postępowania
- odrzucenie oferty
- zamówienie publiczne
- uwzględnienie odwołania
- wybór oferty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy Bialmed Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający – Krapkowickie Centrum Zdrowia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krapkowicach – działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm. – ustawa P.z.p.), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji, którego przedmiotem jest dostawa środków dezynfekcyjnych dla Krapkowickiego Centrum Zdrowia Sp. z o.o.
W dniu 10 września 2025 r. Bialmed Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie zaniechanie odrzucenia oferty firmy Hurtownia Farmaceutyczna MEDIFARM Sp. z o.o. w zakresie części nr 1 zamówienia, pomimo że oferta ta jest niezgodna z warunkami zamówienia, a w konsekwencji niezasadny wybór ww. oferty w zakresie części nr 1 zamówienia.
Wymienionym wyżej czynnościom zamawiającego odwołujący zarzucił naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy P.z.p. przez jego błędne niezastosowanie i brak odrzucenia oferty Hurtownia Farmaceutyczna MEDIFARM Sp. z o.o. w zakresie części nr 1 zamówienia, pomimo że oferta ta jest niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie pozycji 14 części nr 1.
Wobec powyższego odwołujący wniósł o:
1. uwzględnienie odwołania w całości,
2. nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty firmy Hurtownia Farmaceutyczna MEDIFARM Sp. z o.o., w zakresie części nr 1 zamówienia,
3. nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności oceny ofert w zakresie części nr 1 zamówienia i odrzucenia oferty firmy Hurtownia Farmaceutyczna MEDIFARM Sp. z o.o. w zakresie tej części, a w konsekwencji dokonania wyboru w zakresie części nr 1 zamówienia oferty odwołującego jako najkorzystniejszej, spełniającej wszystkie wymagania SWZ,
4. zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 16 września 2025 roku, doręczonej Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 września 2025 roku, przed otwarciem rozprawy, zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.
Do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosił przystąpienie wykonawca Hurtownia Farmaceutyczna MEDIFARM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Tychach (przystępujący). Przystępujący w piśmie z dnia 17 września 2025 roku oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania.
Izba zważyła, co następuje
Izba stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i niewniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy P.z.p., zgodnie z którym, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r., poz. 2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
3 831 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 32,7% (1 249)
- oddalone: 48% (1 831)
- umorzone: 18,4% (702)
- odrzucone: 0,6% (24)
- inne: 0,2% (9)
Wybór oferty najkorzystniejszej
2 805 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 32,6% (913)
- oddalone: 42,8% (1 196)
- umorzone: 23,1% (645)
- odrzucone: 1,4% (39)
- inne: 0,1% (4)
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 541 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,3% (2 511)
- oddalone: 43,4% (4 138)
- umorzone: 24,9% (2 371)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (411)
W zagadnieniu „Odrzucenie oferty” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3921/25postanowienie
odrzucenie oferty Budimex
Postępowanie umorzone10 października 2025 - KIO 3854/25postanowienie
interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony
Postępowanie umorzone7 października 2025 - KIO 3691/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone7 października 2025 - KIO 3852/25postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone20 października 2025 - KIO 3956/25postanowienie
wynik postępowania
Postępowanie umorzone10 października 2025
Najnowsze orzeczenia: Odrzucenie oferty
- KIO 4385/26wyrokOdwołanie oddalone12 października 2026
- KIO 3715/26wyrokOdwołanie oddalone10 września 2026
- KIO 3616/26wyrokOdwołanie uwzględnione10 września 2026
- KIO 3946/26wyrokOdwołanie oddalone9 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2516/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty7 października 2022
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3828/25?
Postanowieniem z 7 października 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3828/25?
Główne zagadnienia: umorzenie postępowania; odrzucenie oferty; zamówienie publiczne; uwzględnienie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 522 ust. 2.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail