Postanowienie KIO 3718/25 z 16 października 2025 r.

Uzasadnienie

Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Katowicach (dalej jako Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (dalej PZP) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: „Dostawa odczynników do wykonania badań metodami biologii molekularnej w kierunku jednoczesnego wykrywania RNA HIV, RNA HCV, DNA HBV i RNA HEV dla 480 000 donacji i podwójna archiwizacja próbek osocza w okresie 36 miesięcy. Dzierżawa urządzeń wraz z niezbędnymi akcesoriami, materiałami zużywalnymi, systemami sterującymi, oprogramowaniem koniecznym do wykonania wyżej wymienionych badań i transmisją wyników do systemu informatycznego w czasie trwania umowy”, znak sprawy: ZP/PN/40/2025.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 28 lipca 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, numer publikacji ogłoszenia numer publikacji ogłoszenia: 492313 – 2025.

W dniu 02 września 2025 r. odwołujący – Roche Diagnostics Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie złożył odwołanie, w którym podniósł niezgodność z ustawą czynności Zamawiającego z dnia 27 sierpnia 2025 r. polegającej na udzieleniu wyjaśnień dotyczących treści SWZ w wyniku których opis przedmiotu zamówienia stał się niejednoznaczny i ograniczający konkurencję.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1 i ust. 4. PZPZ w zw. z art. 135 ust.1 i ust. 2 PZP, art. 137 ust. 1 PZP oraz art. 16 PZP, poprzez nieuzasadnioną zmianę SWZ i dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i ograniczający konkurencję, wskutek czego w postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości oraz równego traktowania i uczciwej konkurencji.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności udzielenia odpowiedzi potwierdzającej na pytanie nr 7 z dnia 27.08.2025 r. lub nakazanie Zamawiającemu zmiany SWZ poprzez przywrócenie pierwotnego brzmienia parametru nr 3.1 tabeli załącznika nr 3 do SWZ.

Do przedmiotowego postępowania przystąpienie po stronie Zamawiającego skutecznie zgłosił wykonawca Grifols Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie

W piśmie złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 października 2025 r., odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Zgodnie z art. 520 PZP odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Stosownie do brzmienia art. 568 pkt 1 PZP, w przypadku cofnięcia odwołania, Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Działając na podstawie art. 557 PZP w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.