Postanowienie KIO 4214/25 z 27 października 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaAkademia Bialska im. Jana Pawła II w Białej Podlaskiej

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Dostawa i wdrożenie systemu informatycznego wspomagającego zarządzanie uczelnią oraz świadczenie usług serwisu i rozbudowy”, którego udzielał zamawiający Akademia Bialska im. Jana Pawła II w Białej Podlaskiej (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania; unieważnienie postępowania; wykonywanie wyroku KIO. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 505 ust. 1, art. 513 pkt 1, art. 515 ust. 2 pkt 1.

Od wniesienia odwołania (2 października 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 25 dni.

Zamawiający
Akademia Bialska im. Jana Pawła II w Białej Podlaskiej
Przedmiot zamówienia
Dostawa i wdrożenie systemu informatycznego wspomagającego zarządzanie uczelnią oraz świadczenie usług serwisu i rozbudowy (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Biała Podlaska
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Monika Banaszkiewicz
Czas rozpoznania
25 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 2 października 2025Wniesienie odwołaniaSIMPLE Spółka Akcyjna
  2. 27 października 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 505 ust. 1
  • art. 513 pkt 1
  • art. 515 ust. 2 pkt 1
  • art. 137 ust. 1
  • art. 90 ust. 1
  • art. 88 ust. 1
  • art. 222 ust. 1
  • art. 568 pkt 2
  • art. 557

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • umorzenie postępowania
  • wykonywanie wyroku KIO
  • termin składania ofert
  • naruszenie obowiązków dotyczących płatności

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 4214/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 27 października 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Monika Bana szkiewicz

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 27 października 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 października 2025 r. przez wykonawcę SIMPLE Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Akademię Bialską im. J.P. w Białej Podlaskiej

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego wykonawcy SIMPLE Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający Akademia Bialska im. J.P. w Białej Podlaskiej prowadzi zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620 dalej: „ustawa Pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie pn. „Dostawa i wdrożenie systemu informatycznego wspomagającego zarządzanie uczelnią oraz świadczenie usług serwisu i rozbudowy” (nr postępowania: SZP.272.795.2025.). Wartość zamówienia jest wyższa, niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 25 sierpnia 2025 r. pod nr 552427-2025

2 października 2025 r. wykonawca SIMPLE Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) na podstawie art. 505 ust. 1 w związku z art. 513 pkt 1 oraz art. 515 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp wniósł odwołanie ( Sygn. akt: KIO 4214/25) od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp, czynności Zamawiającego, polegających na:

1) zmianie dokumentów zamówienia (terminu składania i otwarcia ofert) po upływie terminu składania ofert oraz dokonaniu zmiany terminu składania ofert bez opublikowania ogłoszenia zmieniającego termin składania ofert przed upływem tego terminu;

2) zaniechaniu dokonania czynności związanych z upływem terminu składania ofert, w tym, jeśli nie wpłynęła żadna oferta – unieważnienia Postępowania.

W złożonym odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1) art. 137 ust. 1 w zw. z art. 90 ust. 1 w zw. z art. 88 ust. 1 w zw. z art. 16 w zw. z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp przez dokonanie – w dniu 25 września 2025 r. - zmiany w rozdz. 15.7 oraz 16.1 SWZ polegającej na zmianie terminu składania ofert oraz terminu otwarcia ofert, która:

a) nastąpiła po upływie terminu składania ofert (wyznaczonego na dzień 22 września 2025 r.), b) nastąpiła bez zmiany ogłoszenia o zamówieniu i opublikowania zmienionego ogłoszenia na Platformie zakupowej przed upływem terminu składania ofert (wyznaczonego na dzień 22 września 2025 r.). - co stanowi niemożliwą do usunięcia wadę postępowania uniemożlwiającą zawarcie niepolegającej unieważnieniu umowy i implikować powinno unieważnienie Postępowania;

2) art. 222 ust. 1 w zw. z art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 255 pkt 1 i 6 ustawy Pzp, wyrażający się w zaniechaniu otwarcia ofert niezwłocznie po upływie terminu składania ofert, wyznaczonego na dzień 22 września 2025 r. lub dnia następnego, a jeśli nie wpłynęła żadna oferta, zaniechaniu unieważnienia Postępowania, co stanowi jednocześnie niemożliwą do usunięcia wadę postępowania uniemożlwiającą zawarcie niepolegającej unieważnieniu umowy i implikować powinno unieważnienie Postępowania.

Odwołujący wnosił o

1) uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia Postepowania;

2) obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego.

Przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, ani po stronie zamawiającego w ustawowym terminie nie zgłosił żaden wykonawca.

23 października 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła od Zamawiającego dokumentacja postępowania wraz z informacją o unieważnieniu przez Zamawiającego 9 października 2025 r. prowadzonego przez niego postępowania.

Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, Zamawiający dokonał bowiem w dniu 9 października 2025 r. unieważnienia postępowania. Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W ocenie Izby unieważnienie postępowania powoduje, że dalsze postępowanie stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Unieważnienie postępowania

1 785 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 39,7% (683)
  • oddalone: 36,1% (621)
  • umorzone: 23% (396)
  • odrzucone: 1% (18)
  • inne: 0,1% (2)

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 181 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,3% (1 825)
  • oddalone: 35,2% (2 876)
  • umorzone: 36,4% (2 978)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 5% (406)

W zagadnieniu „Unieważnienie postępowania” Izba uwzględniła 52% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Unieważnienie postępowania

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4214/25?

Postanowieniem z 27 października 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4214/25?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Dostawa i wdrożenie systemu informatycznego wspomagającego zarządzanie uczelnią oraz świadczenie usług serwisu i rozbudowy”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO