Postanowienie KIO 3484/25 z 5 listopada 2025 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaWojewództwo Mazowieckie
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Województwo Mazowieckie.
Zagadnienia sporu: braki formalne odwołania; wpis; odwołanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
- Zamawiający
- Województwo Mazowieckie
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Warszawa
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- braki formalne odwołania
- wpis
- odwołanie
- zwrot odwołania
- zwrot odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz MFILM W.M., Piotrowice 173, 24-150 Nałęczów kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 18 sierpnia 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie MFILM W.M., Piotrowice 173, 24-150 Nałęczów zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: realizację materiałów na temat obiektów drewnianej architektury sakralnej: 8 filmów, 8 zestawów fotografii oraz 8 opisów, wewnętrzny identyfikator: OR-D-III.272.66.2025.MK.
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania. Wpis uiszczony został w niewłaściwej wysokości. Wymagany jest wpis w wysokości 15 000 zł, a uiszczono 7500 zł.
Pismem z dnia 12 września 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania. Wpis uiszczony został w niewłaściwej wysokości. Wymagany jest wpis w wysokości 15 000 zł, a uiszczono 7500 zł.
Pismem z dnia 13 września 2025 r. odwołujący wniósł o cofnięcie odwołania. Do pisma dołączono złożone wraz z odwołaniem potwierdzenie przelewu krajowego na kwotę 7 500 zł – data księgowania 18 sierpnia 2025 r.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania. Wpis uiszczony został w niewłaściwej wysokości. Wymagany jest wpis w wysokości 15 000 zł, a uiszczono 7500 zł upływał w dniu 15 września 2025 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Województwo Mazowieckie
47 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 20,5% (9)
- oddalone: 25% (11)
- umorzone: 45,5% (20)
- inne: 9,1% (4)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 45% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 4301/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone5 listopada 2025 - KIO 4231/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone5 listopada 2025 - KIO 4411/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone7 listopada 2025 - KIO 4239/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone5 listopada 2025 - KIO 4293/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone5 listopada 2025
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 5969/25postanowieniePostępowanie umorzone10 lutego 2026
- KIO 5302/25postanowieniePostępowanie umorzone16 stycznia 2026
- KIO 4020/25postanowieniePostępowanie umorzone22 października 2025
- KIO 3282/25wyrokOdwołanie oddalone18 września 2025
- KIO 1872/25postanowieniePostępowanie umorzone5 czerwca 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3484/25?
Postanowieniem z 5 listopada 2025 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3484/25?
Główne zagadnienia: braki formalne odwołania; wpis; odwołanie; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail