Postanowienie KIO 5019/25 z 19 grudnia 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaNaukowa i Akademicka Sieć Komputerową – Państwowy Instytut Badawczy
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Sukcesywne dostawy artykułów spożywczych wraz z wniesieniem na rzecz Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej – Państwowego Instytutu Badawczego”, którego udzielał zamawiający Naukowa i Akademicka Sieć Komputerową – Państwowy Instytut Badawczy (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: odrzucenie oferty; postępowanie odwoławcze; unieważnienie czynności. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 239 ust. 1, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 520 ust. 1.
- Przedmiot zamówienia
- Sukcesywne dostawy artykułów spożywczych wraz z wniesieniem na rzecz Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej – Państwowego Instytutu Badawczego (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócono 6 750 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2025/BZP 00467017
- Przewodniczący składu
- Agnieszka Trojanowska
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 239 ust. 1
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 520 ust. 1
- art. 520 ust. 2
- art. 568 ust. 1
- art. 574
- art. 575
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odrzucenie oferty
- postępowanie odwoławcze
- unieważnienie czynności
- umorzenie postępowania
- wniesienie odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie,
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł 00 gr (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) na rzecz odwołującego tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie- Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt KIO 5019/25
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym pn. „Sukcesywne dostawy artykułów spożywczych wraz z wniesieniem na rzecz Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej – Państwowego Instytutu Badawczego” ogłoszono w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2025/BZP 00467017/01.
5 listopada 2025 r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania.
10 listopada 2025 r. wykonawca Szymon Wójcik prowadzący działalność pod firmą WW SERWIS S.W. z siedzibą w Górze Kalwarii, ul. Ks. Sajny 3 wniósł odwołanie przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z 10 listopada 2025 r. udzielonego przez właściciela firmy. Do odwołania dołączono dowód jego opłacenia oraz dowód przekazania zamawiającemu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie
1) art. 239 ust. 1 ustawy w zw. z art. 16 pkt 1) ustawy przez dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, podczas gdy oferta odwołującego powinna być najwyżej oceniona w Postępowaniu;
2) art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) ustawy przez niezasadne zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy JOKA jako niezgodnej z warunkami zamówienia, podczas gdy zamawiający miał obowiązek dokonać czynności odrzucenia oferty tego wykonawcy.
Wniósł o:
1. merytoryczne rozpatrzenie odwołania i jego uwzględnienie w całości,
2. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentacji postępowania, a także dowodów, które zostaną powołane i przedłożone na posiedzeniu lub rozprawie,
3. nakazanie zamawiającemu dokonania unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
4. nakazanie zamawiającemu dokonania czynności powtórzenia badania i oceny ofert,
5. nakazanie zamawiającemu dokonania czynności odrzucenia oferty JOKA, Nadto o zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów doradztwa prawnego, według norm przepisanych i zgodnie z fakturą przedstawioną przez odwołującego na rozprawie.
Odwołujący złożył ofertę w postępowaniu, jego oferta nie została odrzucona, a odwołujący nie został wykluczony z postępowania. Dokonana przez zamawiającego czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, do której referuje niniejsze odwołanie, jako czynność wadliwa wobec braku odrzucenia oferty wykonawcy JOKA, uniemożliwia uzyskanie zamówienia przez odwołującego.
Odwołujący może ponieść szkodę w postaci nieuzyskania przedmiotowego zamówienia, a tym samym nieosiągnięcia spodziewanego zysku z jego realizacji. Szkoda pozostaje w tej sytuacji w adekwatnym związku przyczynowo-skutkowym z uchybieniami, których dopuścił się zamawiający.
12 listopada 2025 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.
Do postępowania nikt nie przystąpił.
17 listopada 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie w całości.
18 listopada 2025 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Rozważania Krajowej Izby Odwoławczej:
Postępowanie należy umorzyć.
Odwołujący jednoznacznie i wyraźnie oświadczył, że cofa odwołanie w całości. Taki stan faktyczny nadaje się do subsumpcji pod normę prawną art. 520 ust. 1 i 2 ustawy, które stanowią, że odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy i cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa KIO. W tym stanie rzeczy KIO wydała postanowienie o umorzeniu postępowania, działając na podstawie art. 568 ust. 1 ustawy.
Oświadczenie o wycofaniu odwołania stanowi czynność dyspozytywną wnoszącego odwołanie.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy, tj. stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem postanowień Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) na podstawie par. 9 ust. 1 pkt. 3 lit a cyt. rozporządzenia nakazując zwrot odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 90% uiszczonego wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 5053/25wyrokOdwołanie oddalone29 grudnia 2025
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
3 814 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 32,8% (1 245)
- oddalone: 48% (1 822)
- umorzone: 18,4% (699)
- odrzucone: 0,6% (24)
- inne: 0,2% (8)
Art. 239 Pzp — wybór oferty (Pzp 2019)
5 242 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 24% (1 258)
- oddalone: 41,1% (2 153)
- umorzone: 28,8% (1 508)
- odrzucone: 1,2% (62)
- inne: 5% (260)
Zamawiający: Naukowa i Akademicka Sieć Komputerową – Państwowy Instytut Badawczy
63 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 9,5% (6)
- oddalone: 19% (12)
- umorzone: 68,3% (43)
- inne: 3,2% (2)
W zagadnieniu „Odrzucenie oferty” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 4733/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone20 listopada 2025 - KIO 4957/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone19 grudnia 2025 - KIO 4633/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone20 listopada 2025 - KIO 5145/25postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone19 grudnia 2025 - KIO 5125/25postanowienie
odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Postępowanie umorzone18 grudnia 2025
Najnowsze orzeczenia: Odrzucenie oferty
- KIO 4067/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3749/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
- KIO 3566/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 3361/26, KIO 3460/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3398/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3405/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3426/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3908/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3912/26postanowieniePostępowanie umorzone26 sierpnia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5019/25?
Postanowieniem z 19 grudnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5019/25?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Sukcesywne dostawy artykułów spożywczych wraz z wniesieniem na rzecz Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej – Państwowego Instytutu Badawczego”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł; zwrócono 6 750 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail