Postanowienie KIO 5232/25 z 17 grudnia 2025 r.

Uzasadnienie

Państwowa Akademia Nauk Stosowanych we Włocławku (dalej: „Zamawiający”), prowadzi z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym pn.: „Wykonanie kompletnej dokumentacji projektowej wraz z wykonaniem robót budowlanych dla zadania pn. „Termomodernizacja i przebudowa budynku dydaktycznego Państwowej Akademii Nauk Stosowanych we Włocławku przy ul. Mechaników 3” (znak postępowania: G.202.6.2025). Wartość szacunkowa zamówienia jest poniżej progów unijnych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 24 września 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00439115/01 .

W dniu 24 listopada 2025 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w przedmiotowym postępowaniu złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia KA-BO BORKOWSKI sp.k. z siedzibą we Włocławku, F.B. (dalej: „Odwołujący”).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie

— art. 224 ust. 1 ustawy Pzp (obowiązek wezwania przy podejrzeniu rażąco niskiej ceny),

— art. 239 ustawy Pzp (obowiązek wyboru oferty rzeczywiście najkorzystniejszej).

Odwołujący wniósł o:

1. Unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

2. Nakazanie Zamawiającemu wezwania wykonawcy Zakład Ogólnobudowlany HATTERM Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny.

3. Nakazanie odrzucenia jego oferty, jeśli wyjaśnienia nie potwierdzą realności ceny.

4. Nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert.

Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu określonego w art. 515 ust. 1 pkt 2) lit. a) ustawy Pzp. Informację stanowiącą podstawę dla wniesienia odwołania Odwołujący uzyskał w dniu 19 listopada 2025 r. (zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty). W związku z powyższym odwołanie wniesione w dniu 24 listopada 2025 r. należy uznać za wniesione w wymaganym zgodnie z ustawą Pzp terminie.

Wpis od odwołania w kwocie 10 000,00 złotych został uiszczony przelewem na rachunek bankowy Urzędu Zamówień Publicznych. Odwołujący prawidłowo przekazał kopię odwołania Zamawiającemu oraz załączył potwierdzenie przekazania odwołania Zamawiającemu.

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Pismem z dnia 28 listopada 2025 r. Odwołujący oświadczył, że wycofuje odwołanie i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu od odwołania.

Zamawiający pismem z dnia 5 grudnia 2025 r. złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania w całości.

W tych okolicznościach Izba zważyła, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego. Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1) ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 3) lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 r., poz. 2437) . Wobec powyższego, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.