Postanowienie KIO 4887/25 z 14 stycznia 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaMiejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Miejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach.
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dowód z dokumentu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
- Zamawiający
- Miejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Tychy
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- braki formalne odwołania
- dowód z dokumentu
- oświadczenie, o którym mowa w art. 125
- termin na wniesienie odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
o zwrocie wniesionego odwołania
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 4 listopada 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum: Z.F. „EKO-OGRÓD” Z.F. Konserwacja Terenów Zielonych, AN-Eko A.F., ul. Katowicka 36b, 43-100 Tychy zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: budowę drogi bocznej ulicy Rybnej 59-61 w Tychach. Numer referencyjny: 35/DZP/25.
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania;
• dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania konsorcjum;
• dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Pismem z dnia 27 listopada 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania, dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania konsorcjum oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania, dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania konsorcjum oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu upływał w dniu 1 grudnia 2025 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Miejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach
12 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 9,1% (1)
- oddalone: 27,3% (3)
- umorzone: 36,4% (4)
- odrzucone: 9,1% (1)
- inne: 18,2% (2)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 25% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 5437/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone16 stycznia 2026 - KIO 4993/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone14 stycznia 2026 - KIO 5252/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone15 stycznia 2026 - KIO 5693/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone28 stycznia 2026 - KIO 5196/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone14 stycznia 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 638/26wyrokOdwołanie oddalone25 marca 2026
- KIO 361/26postanowieniePostępowanie umorzone19 lutego 2026
- KIO 5525/25wyrokOdwołanie oddalone30 stycznia 2026
- KIO 4886/25postanowieniePostępowanie umorzone29 grudnia 2025
- KIO 28/25wyrokOdwołanie uwzględnione6 lutego 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4887/25?
Postanowieniem z 14 stycznia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4887/25?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dowód z dokumentu; oświadczenie, o którym mowa w art. 125. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail