Postanowienie KIO 4887/25 z 14 stycznia 2026 r.

Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaMiejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Miejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach.

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dowód z dokumentu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.

Pokaż wszystkie dane (2)
Miejscowość
Tychy
Przewodniczący składu
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 517 ust. 1
  • art. 518 ust. 1
  • art. 519 ust. 1

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • brak przekazania odwołania
  • braki formalne odwołania
  • dowód z dokumentu
  • oświadczenie, o którym mowa w art. 125
  • termin na wniesienie odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 4887/25

POSTANOWIENIE

PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ

Warszawa, dnia 14 stycznia 2026 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.) , wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Konsorcjum: Z.F. „EKO-OGRÓD” Z.F. Konserwacja Terenów Zielonych, AN-Eko A.F., ul. Katowicka 36b, 43-100 Tychy w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest, Miejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach, ul. Budowlanych 59, 43-100 Tychy

postanawia:

o zwrocie wniesionego odwołania

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W dniu 4 listopada 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum: Z.F. „EKO-OGRÓD” Z.F. Konserwacja Terenów Zielonych, AN-Eko A.F., ul. Katowicka 36b, 43-100 Tychy zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: budowę drogi bocznej ulicy Rybnej 59-61 w Tychach. Numer referencyjny: 35/DZP/25.

Do odwołania nie dołączono:

• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania;

• dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania konsorcjum;

• dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.

Pismem z dnia 27 listopada 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania, dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania konsorcjum oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.

Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania, dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania konsorcjum oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu upływał w dniu 1 grudnia 2025 r.

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Miejski Zarząd Ulic i Mostów w Tychach

12 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 9,1% (1)
  • oddalone: 27,3% (3)
  • umorzone: 36,4% (4)
  • odrzucone: 9,1% (1)
  • inne: 18,2% (2)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 25% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4887/25?

Postanowieniem z 14 stycznia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4887/25?

Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dowód z dokumentu; oświadczenie, o którym mowa w art. 125. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO