Postanowienie KIO 4993/25 z 14 stycznia 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaGmina Miejska Żory
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Gmina Miejska Żory.
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; braki formalne odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 519 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 517 ust. 1.
- Zamawiający
- Gmina Miejska Żory
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Żory
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 519 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 517 ust. 1
- art. 517 ust. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia
- braki formalne odwołania
- odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
- termin na wniesienie odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Gostyninie Sp. z o.o., ul. 18-go Stycznia 36, 09-500 Gostynin kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 10 listopada 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Gostyninie Sp. z o.o., ul. 18-go Stycznia 36, 09-500 Gostynin zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: świadczenie autobusowych usług przewozowych w publicznym transporcie zbiorowym w systemie komunikacji miejskiej na terenie Gminy Żory i gmin ościennych. Wewnętrzny identyfikator: ZP.271.8.2.2025.
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Pismem z dnia 3 grudnia 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Termin na złożenie dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu upływał w dniu 8 grudnia 2025 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Gmina Miejska Żory
18 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 16,7% (3)
- oddalone: 33,3% (6)
- umorzone: 44,4% (8)
- inne: 5,6% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 33% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 5058/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone14 stycznia 2026 - KIO 5023/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone14 stycznia 2026 - KIO 5693/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone28 stycznia 2026 - KIO 5252/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone15 stycznia 2026 - KIO 5177/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone14 stycznia 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3977/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3050/26wyrokOdwołanie uwzględnione10 lipca 2026
- KIO 1452/26postanowieniePostępowanie umorzone17 kwietnia 2026
- KIO 1167/26postanowieniePostępowanie umorzone14 kwietnia 2026
- KIO 279/26wyrokOdwołanie uwzględnione6 marca 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4993/25?
Postanowieniem z 14 stycznia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4993/25?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; braki formalne odwołania; odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 519 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 517 ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail