Postanowienie KIO 5437/25 z 16 stycznia 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaGmina Skoczów
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Gmina Skoczów.
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; braki formalne odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
Od wniesienia odwołania (10 grudnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 37 dni.
- Zamawiający
- Gmina Skoczów
Pokaż wszystkie dane (3)
- Miejscowość
- Skoczów
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
- Czas rozpoznania
- 37 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 10 grudnia 2025Wniesienie odwołania
- 16 stycznia 2026Postanowienie KIOOdwołanie zwrócone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1-3
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia
- braki formalne odwołania
- termin na wniesienie odwołania
- uzupełnienie oświadczeń i dokumentów
Treść orzeczenia
Sentencja
Uzasadnienie
W dniu 4 grudnia 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Beskid Invest A.Ł., Istebna 1241, 43-470 Istebna zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: rozbudowę sieci wodociągowej w sołectwie Wilamowice w rejonie ulicy Spółdzielczej. Numer referencyjny: BZP.271.23.2025.
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania;
• dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Pismem z dnia 2 stycznia 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu .
Pismem wniesionym w dniu 10 grudnia 2025 r. za pośrednictwem platformy ePUAP Odwołujący przesłał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz dowód przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 5 stycznia 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
2 159 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 41% (857)
- oddalone: 40% (837)
- umorzone: 7,7% (162)
- odrzucone: 0,8% (17)
- inne: 10,5% (219)
W zagadnieniu „Uzupełnianie dokumentów” Izba uwzględniła 51% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 5547/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone21 stycznia 2026 - KIO 5693/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone28 stycznia 2026 - KIO 4860/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone7 stycznia 2026 - KIO 4887/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone14 stycznia 2026 - KIO 5252/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone15 stycznia 2026
Najnowsze orzeczenia: Uzupełnianie dokumentów
- KIO 4165/26postanowieniePostępowanie umorzone9 września 2026
- KIO 3995/26wyrokOdwołanie oddalone9 września 2026
- KIO 3935/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3730/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5437/25?
Postanowieniem z 16 stycznia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5437/25?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; braki formalne odwołania; termin na wniesienie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail