Postanowienie KIO 5437/25 z 16 stycznia 2026 r.

Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaGmina Skoczów

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Gmina Skoczów.

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; braki formalne odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.

Od wniesienia odwołania (10 grudnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 37 dni.

Zamawiający
Gmina Skoczów
Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Skoczów
Przewodniczący składu
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Czas rozpoznania
37 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 10 grudnia 2025Wniesienie odwołania
  2. 16 stycznia 2026Postanowienie KIOOdwołanie zwrócone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 517 ust. 1
  • art. 518 ust. 1
  • art. 519 ust. 1-3

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 5437/25

POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 16 stycznia 2026 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Beskid Invest A.Ł., Istebna 1241, 43-470 Istebna w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Gmina Skoczów, Rynek 1, 43-430 Skoczów postanawia o zwrocie wniesionego odwołania Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W dniu 4 grudnia 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Beskid Invest A.Ł., Istebna 1241, 43-470 Istebna zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: rozbudowę sieci wodociągowej w sołectwie Wilamowice w rejonie ulicy Spółdzielczej. Numer referencyjny: BZP.271.23.2025.

Do odwołania nie dołączono:

• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania;

• dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.

Pismem z dnia 2 stycznia 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu .

Pismem wniesionym w dniu 10 grudnia 2025 r. za pośrednictwem platformy ePUAP Odwołujący przesłał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz dowód przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.

Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 5 stycznia 2026 r.

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Uzupełnianie dokumentów

2 159 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 41% (857)
  • oddalone: 40% (837)
  • umorzone: 7,7% (162)
  • odrzucone: 0,8% (17)
  • inne: 10,5% (219)

W zagadnieniu „Uzupełnianie dokumentów” Izba uwzględniła 51% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Uzupełnianie dokumentów

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5437/25?

Postanowieniem z 16 stycznia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5437/25?

Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; braki formalne odwołania; termin na wniesienie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO