Postanowienie KIO 5294/25 z 16 stycznia 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaCentralny Port Komunikacyjny sp. z o.o.
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu pn. „Budowa tunelu dalekobieżnego w Łodzi, w ciągu linii kolejowej nr 85 wraz z włączeniem w linię kolejową nr 14 – odcinek Posterunek odgałęźny Łódź…”, które prowadził zamawiający Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o.
Zagadnienia sporu: braki formalne odwołania; odwołanie; dowód uiszczenia wpisu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
- Zamawiający
- Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o.
- Przedmiot zamówienia
- Budowa tunelu dalekobieżnego w Łodzi, w ciągu linii kolejowej nr 85 wraz z włączeniem w linię kolejową nr 14 – odcinek Posterunek odgałęźny Łódź Retkinia (z treści orzeczenia)
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Warszawa
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1
- art. 519 ust. 2
- art. 519 ust. 3
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- braki formalne odwołania
- odwołanie
- dowód uiszczenia wpisu
- pełnomocnictwo
- zwrot odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
Uzasadnienie
W dniu 27 listopada 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Voessing Polska Sp. z o.o. , ul. Tadeusza Kościuszki 53 , 85-079 Bydgoszcz zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: opracowanie dokumentacji projektowej wraz ze wsparciem technicznym dla Projektu pn.: „Budowa tunelu dalekobieżnego w Łodzi, w ciągu linii kolejowej nr 85 wraz z włączeniem w linię kolejową nr 14 – odcinek Posterunek odgałęźny Łódź Retkinia”. Wewnętrzny identyfikator: FZA.2510.4.2025/RP/10.
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Pismem z dnia 18 grudnia 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Wiadomością mailową z dnia 18 grudnia 2025 r. (DzK-KIO-46909/25) zatytułowaną: „[UWAGA] RE: 5294 wezw_.pdf [BO.BKa]” Odwołujący przesłał odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych. Do wiadomości nie dołączono dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 22 grudnia 2025 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o.
77 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 14,3% (11)
- oddalone: 27,3% (21)
- umorzone: 51,9% (40)
- odrzucone: 2,6% (2)
- inne: 3,9% (3)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 34% odwołań rozpoznanych merytorycznie (uwzględnionych lub oddalonych).
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 5380/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone16 stycznia 2026 - KIO 5335/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone16 stycznia 2026 - KIO 5693/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone28 stycznia 2026 - KIO 5263/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone15 stycznia 2026 - KIO 5772/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone28 stycznia 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3394/26postanowieniePostępowanie umorzone17 sierpnia 2026
- KIO 3377/26postanowieniePostępowanie umorzone12 sierpnia 2026
- KIO 3436/26postanowieniePostępowanie umorzone12 sierpnia 2026
- KIO 3441/26postanowieniePostępowanie umorzone11 sierpnia 2026
- KIO 3445/26postanowieniePostępowanie umorzone11 sierpnia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5294/25?
Postanowieniem z 16 stycznia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5294/25?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Budowa tunelu dalekobieżnego w Łodzi, w ciągu linii kolejowej nr 85 wraz z włączeniem w linię kolejową nr 14 – odcinek Posterunek odgałęźny Łódź…”.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw darmowy alert