Postanowienie KIO 314/26 z 18 lutego 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSzpital Specjalistyczny w Brzozowie Podkarpacki Ośrodek Onkologiczny im. Ks. B. Markiewicza

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Szpital Specjalistyczny w Brzozowie Podkarpacki Ośrodek Onkologiczny im. Ks. B. Markiewicza (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: warunki udziału w postępowaniu; umorzenie postępowania odwoławczego; unieważnienie postępowania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 16, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 255 pkt 3.

Od wniesienia odwołania (18 lutego 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 0 dni.

Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Brzozów
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2025/BZP 00609598
Przewodniczący składu
Izabela Niedziałek-Bujak
Rozpoznanie
na posiedzeniu
Czas rozpoznania
0 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 18 lutego 2026Wniesienie odwołania
  2. 18 lutego 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 314/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 18 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu 18 lutego 2026 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 21 stycznia 2026 r. przez odwołującego – wykonawcę Packman Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , Łajski, KRS 0000712095 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Szpital Specjalistyczny w Brzozowie Podkarpacki Ośrodek Onkologiczny im. Ks. B. Markiewicza

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 Ustawy.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Packman Sp. z o.o. kwoty 7.500 zł 00 gr. (siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym wspólnie przez zamawiającego – Szpital Specjalistyczny w Brzozowie Podkarpacki Ośrodek Onkologiczny im. Ks. B. Markiewicza w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę opakowań i pojemników na żywność (nr postępowania: 110/2025), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 18.12.2025 r., 2025/BZP 00609598/01, wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, wniesione zostało 21.01.2026 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy – Packman Sp. z o.o., Łajski (KIO 314/26).

Odwołujący wskazuje na naruszenie:

1) Art. 16 ustawy Pzp. poprzez przyjęcie oferty, która podlegała odrzuceniu. Przyjęcie takiej oferty, która nie spełnia wymagań minimalnych, narusza warunek przygotowania i przeprowadzenia przez Zamawiającego postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowanie Wykonawców;

2) Art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp. poprzez jego błędne niezastosowanie i nieodrzucenie oferty lecz jej wybór jako najkorzystniejszej mimo iż, oferta złożona przez Folres Sp. z o.o nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, bowiem zaoferowana oferta jest niezgodna z SWZ.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenie oferty Folres Sp. z o.o., powtórzenie czynności badania i oceny ofert i dokonania wyboru oferty odwołującego.

Zamawiający przesłał 17.02.2026 r. korespondencję mailową, w której poinformował o unieważnieniu 23.01.2026 r. czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, jak również o dalszych czynnościach polegających na odrzuceniu oferty Folres Sp. z o.o. i unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 Ustawy (informacja z 26.01.2026 r.). Zamawiający załączył informacje przekazane wykonawcom w postępowaniu, jak również wskazał, że wobec czynności unieważnienia postępowania nie zostało wniesione odwołanie.

Na posiedzeniu w dniu 18.02.2026 r. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne w związku z unieważnieniem czynności objętych zarzutami. Na skutek uchylenia czynności badania i oceny ofert postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego zostało unieważnione przez zamawiającego. Na obecnym etapie czynności w postępowaniu nie istnieje zatem czynność objęta zarzutami (wyboru oferty najkorzystniejszej, tj. oferty Folres Sp. z o.o.), co prowadziło do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 Ustawy.

W związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 pkt 2 Ustawy wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz odwołującego kwotę 7.500 zł. wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Warunki udziału w postępowaniu

2 655 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 38,6% (993)
  • oddalone: 49,1% (1 263)
  • umorzone: 11,7% (301)
  • odrzucone: 0,4% (10)
  • inne: 0,2% (6)

Unieważnienie postępowania

1 785 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 39,7% (683)
  • oddalone: 36,1% (621)
  • umorzone: 23% (396)
  • odrzucone: 1% (18)
  • inne: 0,1% (2)

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 181 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,3% (1 825)
  • oddalone: 35,2% (2 876)
  • umorzone: 36,4% (2 978)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 5% (406)

Zamawiający: Szpital Specjalistyczny w Brzozowie Podkarpacki Ośrodek Onkologiczny im. ks. B. Markiewicza

10 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • oddalone: 30% (3)
  • umorzone: 50% (5)
  • inne: 20% (2)

W zagadnieniu „Warunki udziału w postępowaniu” Izba uwzględniła 44% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Warunki udziału w postępowaniu

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 314/26?

Postanowieniem z 18 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 314/26?

Główne zagadnienia: warunki udziału w postępowaniu; umorzenie postępowania odwoławczego; unieważnienie postępowania; oferta najkorzystniejsza. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 16, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 255 pkt 3.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO