Postanowienie KIO 108/26 z 25 lutego 2026 r.

Uzasadnienie

Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Świętoszów (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości przekraczającej kwoty progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp” pn. Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Świętoszów w roku 2026; znak sprawy ZG.270.10.2025 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”). Zamówienie zostało podzielone na pakiety, z których przedmiotem odwołania są czynności i zaniechania zamawiającego w pakiecie 5/2026 i 6/2026.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr OJ S 212/2025 728917 -2025 w dniu 4 listopada 2025 r. W dniu 8 stycznia 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie „Roman Zbigniew Zakład Usług Leśnych C.S.”, „Michał Roman Zakład Usług Leśnych C.S. Michał Roman” z siedzibą lidera w Bolesławcu (dalej „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na niezgodne z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego, zarzucając zamawiającemu naruszenie:

1) art. 253 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przedstawienia odwołującemu pełnego uzasadnienia faktycznego odrzucenia ofert odwołującego w pakietach 5 i 6 z powodu rażąco niskiej ceny;

2) art. 224 ust. 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie ofert odwołującego w sytuacji, gdy odwołujący wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w pakietach 5 i 6;

3) art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez odrzucenia oferty odwołującego w sytuacji, gdy oferta ta nie zawiera rażąco niskiej ceny w pakietach 5 i 6;

4) art. 239 w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez dokonanie wadliwego wyboru ofert w pakietach nr 5 i 6.

Zarzucając powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu:

1) unieważnienie czynności wyboru ofert najkorzystniejszych w pakietach nr 5 i 6;

2) unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego w pakiecie nr 5 i 6;

3) ponowne przeprowadzenie badania i oceny ofert spośród ofert nieodrzuconych.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że zamawiający wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego, w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania.

We wskazanym terminie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpili: (1) wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie Forst Team SZOBER Sp.k., Zakład Usług Leśnych GAJ K.S., Przedsiębiorstwo Wielobranżowe WRZOS A.S., Przedsiębiorstwo Wielobranżowe T.B. z siedzibą lidera w Żarach; (2) wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie P rzedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe I.N. , Usługi Leśne P.P. , Usługi Leśne W.T. z siedzibą lidera w Kotowicach.

Odwołujący w piśmie procesowym z 22 lutego 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie wniesione dnia 8 stycznia 2026 r. w całości.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości .