Postanowienie KIO 108/26

Krajowa Izba Odwoławcza · 25 lutego 2026 · umorzenie postępowania

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 108/26
Data wydania
25 lutego 2026
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Świętoszów
Miejscowość
Świętoszów
Przewodniczący składu
Katarzyna Odrzywolska
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzenie postępowania

Przywołane przepisy

  • art. 3 ust. 1
  • art. 253 ust. 1 pkt 2
  • art. 224 ust. 5
  • art. 226 ust. 1 pkt 8
  • art. 224 ust. 6
  • art. 239
  • art. 16
  • art. 568 pkt 1
  • art. 557
  • art. 575

Zagadnienia

  • odwołanie
  • zamówienie
  • oferta
  • zamawiający
  • rażąco niska cena

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 108/26 Warszawa, dnia 25 lutego 2026 r.

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Katarzyna Odrzywolska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w dniu 26 lutego 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 stycznia 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie „Roman Zbigniew Zakład Usług Leśnych C.S.”, „Michał Roman Zakład Usług Leśnych C.S. Michał Roman” z siedzibą lidera w Bolesławcu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Świętoszów

przy udziale uczestnika:

A. wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Forst Team SZOBER Sp.k., Zakład Usług Leśnych GAJ K.S., Przedsiębiorstwo Wielobranżowe WRZOS A.S., Przedsiębiorstwo Wielobranżowe T.B. z siedzibą lidera w Żarach, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego B. wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe I.N., Usługi Leśne P.P., Usługi Leśne W.T. z siedzibą lidera w Kotowicach, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie „Roman Zbigniew Zakład Usług Leśnych C.S.”, „Michał Roman Zakład Usług Leśnych C.S. Michał Roman” z siedzibą lidera w Bolesławcu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ……………………………….…

Sygn. akt: KIO 108/26

Uzasadnienie

Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Świętoszów (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości przekraczającej kwoty progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp” pn. Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Świętoszów w roku 2026; znak sprawy ZG.270.10.2025 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”). Zamówienie zostało podzielone na pakiety, z których przedmiotem odwołania są czynności i zaniechania zamawiającego w pakiecie 5/2026 i 6/2026.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr OJ S 212/2025 728917 -2025 w dniu 4 listopada 2025 r. W dniu 8 stycznia 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie „Roman Zbigniew Zakład Usług Leśnych C.S.”, „Michał Roman Zakład Usług Leśnych C.S. Michał Roman” z siedzibą lidera w Bolesławcu (dalej „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na niezgodne z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego, zarzucając zamawiającemu naruszenie:

1) art. 253 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przedstawienia odwołującemu pełnego uzasadnienia faktycznego odrzucenia ofert odwołującego w pakietach 5 i 6 z powodu rażąco niskiej ceny;

2) art. 224 ust. 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie ofert odwołującego w sytuacji, gdy odwołujący wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w pakietach 5 i 6;

3) art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez odrzucenia oferty odwołującego w sytuacji, gdy oferta ta nie zawiera rażąco niskiej ceny w pakietach 5 i 6;

4) art. 239 w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez dokonanie wadliwego wyboru ofert w pakietach nr 5 i 6.

Zarzucając powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu:

1) unieważnienie czynności wyboru ofert najkorzystniejszych w pakietach nr 5 i 6;

2) unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego w pakiecie nr 5 i 6;

3) ponowne przeprowadzenie badania i oceny ofert spośród ofert nieodrzuconych.

Izba ustaliła, że zamawiający wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego, w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania.

We wskazanym terminie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpili: (1) wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie Forst Team SZOBER Sp.k., Zakład Usług Leśnych GAJ K.S., Przedsiębiorstwo Wielobranżowe WRZOS A.S., Przedsiębiorstwo Wielobranżowe T.B. z siedzibą lidera w Żarach; (2) wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie P rzedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe I.N. , Usługi Leśne P.P. , Usługi Leśne W.T. z siedzibą lidera w Kotowicach.

Odwołujący w piśmie procesowym z 22 lutego 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie wniesione dnia 8 stycznia 2026 r. w całości.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości .

Przewodnicząca: ………………………………..

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 108/26 z 25.02.2026: odwołanie | PrzetargHub