Postanowienie KIO 567/26

Krajowa Izba Odwoławcza · 3 marca 2026 · umorzenie postępowania

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 567/26
Data wydania
3 marca 2026
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej S.A.
Miejscowość
Kraków
Przewodniczący składu
Adriana Urbanik
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzenie postępowania

Przywołane przepisy

  • art. 99 ust. 1
  • art. 439
  • art. 433 pkt 1
  • art. 455 ust 1 pkt 1
  • art. 522 ust. 1
  • art. 568 pkt 3
  • art. 553 zdanie drugie
  • art. 557
  • art. 575

Zagadnienia

  • odwołanie
  • zamówienie publiczne
  • zamawiający
  • klauzula waloryzacyjna
  • postanowienie

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 567/26 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 3 marca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Adriana Urbanik

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego ‎ w dniu 3 marca 2026 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 lutego 2026 r. przez Heatco Sp. z o. o. z siedzibą ‎ w Katowicach w postępowaniu prowadzonym przez Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej S.A. z siedzibą w Krakowie postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Heatco Sp. z o. o. z siedzibą w Katowicach kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ‎ za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie ‎ - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………….…….

Sygn. akt: KIO 567/26 Uzasadnienie Zamawiający Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej S.A., Al. Pokoju 81, ‎ 31-564 Kraków, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, ‎ pn. „Przebudowa systemu ciepłowniczego Krakowa- etap II” (numer referencyjny: DZZ/U/2/2026 ). Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 27 stycznia 2026 r. , za numerem Dz.U. S: 18/2026 57347-2026. 6 lutego 2026 r. odwołanie złożył wykonawca Heatco Sp. z o.o., ul. Gliwicka 228 , ‎ 40-860 Katowice, na czynności i zaniechania zamawiającego podjęte w toku postępowania ‎ o udzielenie zamówienia, polegające na przygotowaniu opisu przedmiotu zamówienia, ‎ tj. terminu realizacji zamówienia i określenia sposobu jego zmiany opisanych w ogłoszeniu ‎ o zamówieniu, SWZ i STWIORB oraz przygotowaniu klauzul przeglądowych opisanych w § 15 Projektowanych postanowie ń umowy w sposób niejednoznaczny, niewyczerpuj ą cy, który nie uwzgl ę dnia wymaga ń i okoliczno ś ci mog ą cych mie ć wp ł yw na sporz ą dzenie oferty ‎ i jednoczenie uniemo ż liwia przygotowanie rzetelnej oferty, zgodnie z argumentacj ą wskazan ą w uzasadnieniu odwo ł ania, a w konsekwencji zaniechanie opisania klauzuli waloryzacyjnej ‎ w sposób uwzgl ę dniaj ą cy wszystkie zmiany kosztów zwi ą zane z realizacj ą zamówienia. Odwołujący zarzucił, że zamawiający swoim działaniem naruszył art. 99 ust. 1, ‎ a w konsekwencji również art. 439 ustawy Pzp i 433 pkt 1 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, niewyczerpujący, który nie uwzględnia wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty i jednoczenie uniemożliwia przygotowanie rzetelnej oferty oraz uniemożliwia zmianę wynagrodzenia wykonawcy, w konsekwencji przedłużenia terminu realizacji umowy na łączny okres przekraczający 6 miesięcy, a także sporządzenia projektowanych postanowień umowy zawierających klauzulę abuzywną. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie zamawiającemu: 1) dodanie do wzoru umowy klauzuli waloryzacyjnej zgodnej z postanowieniami ‎ art. 439 ustawy Pzp albo 2) usunięcie z załącznika nr 11 do SWZ (STWIORB) postanowienia o treści: UWAGA !!! Terminy robót instalacyjnych mogą ulec przesunięciom z uwagi na niemożliwe ‎ do przewidzenia okoliczności związane z koniecznością utrzymania ciągłości dostaw ciepła ‎ w systemie ciepłowniczym i opisanie ewentualnej zmiany terminu realizacji zamówienia, związanej z koniecznością utrzymania ciągłości dostaw ciepła w systemie ciepłowniczym, ‎ w § 15 Projektowanych postanowień umownych (w załączniku nr 10 do SWZ), jako zmianę umowy, na którą muszą wyrazić zgodę obie jej strony, zgodnie z wymogami art. 455 ust 1 ‎ pkt 1 Pzp tj. w postaci jasnych, precyzyjnych i jednoznacznych postanowień umownych oraz spełniają one łącznie następujące warunki: a) określają rodzaj i zakres zmian, b) określają warunki wprowadzenia zmian, c) nie przewidują takich zmian, które modyfikowałyby ogólny charakter umowy. Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. W piśmie z 12 lutego 2026 r. i w potwierdzeniu w piśmie z 26 lutego 2026 r. zamawiający w szczególności oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje: Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony ‎ od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca . Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1, art. 568 pkt 3 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ zamawiający w piśmie z 12 lutego 2026 r. oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił ‎ w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza ‎ lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Złożenie oświadczenia o uwzględnieniu zarzutów w odwołaniu przez zamawiającego warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów w odwołaniu i merytorycznego stanowiska izby. Orzekając o zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, izba uwzględniła fakt, ‎ że przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione ‎ w odwołaniu, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić kwotę wpisu uiszczonego ‎ na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia ‎ 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu ‎ od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodnicząca: ………………………

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 567/26 z 03.03.2026: odwołanie | PrzetargHub